ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1380
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.
при секретаре Якиной К.А.
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО «Игенс» и 0 0 0 «Часпромсервис» о признании частично недействующими пункта 7 и подпункта «в» пункта 8 приказа Федеральной таможенной службы от 19 апреля 2007 года № 489 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней»,
установил:
Представитель заявителей Пасько С.А. заявил отказ от требования в части признания недействующим подпункта «в» пункта 8 Приказа. Суд принимает отказ от части заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель Федеральной таможенной службы Наумов А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по всем заявленным требованиям по основанию не подведомственности дела судам общей юрисдикции. Выслушав возражения представителей заявителей Пасько С.А. и Егоровой Л.К., мнение представителя Минюста России Каравичева В.О., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей ходатайство необоснованным, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Таможенного кодекса РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы нормативные правовые акты 2 федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае предметом оспаривания является нормативный правовой акт Федеральной таможенной службы, не упомянутой в названной норме.
Другого федерального закона, относящего рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы к компетенции арбитражного суда, не имеется, тогда как только при таком условии дела данной категории могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда (пункт 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 34, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,
определил:
производство по делу по заявлениям ООО «Игенс» и ООО «Часпромсервис» части требования о признании недействующим подпункта «в» пункта 8 приказа Федеральной таможенной службы от 19 апреля 2007 года № 489 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней» прекратить.
Ходатайство представителя Федеральной таможенной службы Наумова А.А. о прекращении производства по делу в остальной части оставить без удовлетворения.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев