ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва I ф е в р а л я 200 8 г.
Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ширева П.Г, на решение судьи Свердловского районного суда от 13 июня 2007 года, решение судьи Пермского краевого суда от 2 июля 2007 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширева П.Г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 ноября 2006 года генеральный директор ООО «Эдельвейс» Ширев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2007 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 ноября 2006 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ширева П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением председателя Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 года решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2007 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 ноября 2006 года оставлено без изменения, жалоба Ширева П.Г, — без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 2 июля 2007 года решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2007 года оставлено без изменения.
Председателем Пермского краевого суда 4 сентября 2007 года в удовлетворении жалобы Ширева П.Г, отказано.
В настоящей жалобе Ширев П.Г. просит об отмене указанных судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ширева П.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений. Из анализа положений ст. 30.7 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В нарушение указанных норм 20 апреля 2007 года председатель Пермского краевого суда удовлетворяя протест заместителя прокурора Пермского края, отменил решение судьи Свердловского районного суда г.
Перми от 8 февраля 2007 года, по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Ширева П.Г.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом не было приведено доводов о том, какие исключительные обстоятельства свидетельствовали о незаконности отмененного решения судьи Свердловского районного суда г. Перми, При таких обстоятельствах, постановление председателя Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 года и последующие судебные постановления, а именно: решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2007 года и решение судьи Пермского краевого суда от 2 июля 2007 года подлежат отмене, производство по делу — прекращению по основанию, указанному в решении судьи Свердловского районного суда г, Перми от 8 февраля 2007 года - в связи с отсутствием в действиях Ширева П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил;
постановление председателя Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня года и решение судьи Пермского краевого суда от 2 июля 2007 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширева П.Г. — отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации