ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-В07-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а евраля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию дело по иску Бобровой Н.В. к сектору социальной защиты населения в Дорогобужском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию о подтверждении статуса «Ветеран труда» и назначении льгот,
установил:
Боброва Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1989 г. в период ее работы на Дорогобужском котельном заводе (в настоящее время - ОАО «Дорогобужкотломаш») ей наряду с другими работниками предприятия было присвоено звание «Ветеран труда», Вместе с тем в связи с отсутствием у нее соответствующего удостоверения и медали ответчик отказывает ей в праве на предоставление льгот, установленных для лиц, имеющих звание «Ветеран труда».
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 марта 2007 г. ответчик обязан поставить Боброву Н.В. на учет как гражданина, имеющего статус «Ветеран труда», и назначить ей льготы, предоставление которых гражданам в соответствии с данным статусом предусмотрено действующим законодательством.
В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 августа 2007 г. решение суда разъяснено с указанием на то, что, поставив Боброву Н.В. на учет как гражданина, имеющего статус «Ветеран труда» и назначив ей соответствующие льготы, сектор социальной защиты населения в Дорогобужском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию обязан выдать ей удостоверение «Ветеран труда» установленного образца.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки.
В надзорной жалобе Департамент Смоленской области по социальному развитию выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным постановлением.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе указано на то, что при разрешении спора судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по мнению заявителя, в следующем.
Основания для присвоения звания "Ветеран труда" установлены ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Пунктом 1 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах").
В соответствии с названной нормой 22 июня 2006 г. принят Закон Смоленской области № 66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области, статьей 3 которого определено, что основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются, в том числе, предоставленные гражданином документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.
При этом порядок присвоения звания «Ветеран труда» установлен в ст.ст.З и 4 Закона Смоленской области №66-3, согласно которых заявление о присвоении звания «Ветеран труда» представляется в орган исполнительной власти Смоленской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения (далее уполномоченный орган) заявление в письменной форме с приложением указанных в ст.З документов, которые направляются в Комиссию по решению вопросов о присвоении звания «Ветеран труда», созданную при уполномоченном органе, принимающую решение о наличии либо об отсутствии оснований для присвоения звания, после положительного решения комиссии о наличии оснований для присвоения звания звание «Ветеран труда» присваивается заявителю правовым актом Администрации Смоленской области.
Обязывая ответчика поставить Боброву Н.В. на учет как гражданина, имеющего статус «Ветеран труда» и назначить ей соответствующие льготы, суд сослался на показания свидетелей Ковалевой В.А. и Базиной В.В., подтвердивших вручение им и истице в октябре 1989 г. на Дорогобужском котельном заводе медали «Ветеран труда» и выдачу удостоверения установленной формы.
Вместе с тем в надзорной жалобе заявитель указывает, что установленный вышеуказанными нормами Закона порядок присвоения звания «Ветеран труда» был судебными инстанциями нарушен.
Вынесенное определение о разъяснении решения суда, по существу изменило предмет требований истца, поскольку Бобровой Н.В. требования о выдаче ей удостоверения о праве на льготы ветерана труда не заявлялись, а кроме того судом была возложена обязанность по выдаче удостоверения ветерана труда с нарушением вышеуказанных норм Закона, но и на орган, не обладающий правом принятия решения о выдаче такого документа.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истицы необходимых документов, которые могли бы служить основанием к присвоению знания ветеран труда, решение компетентного органа о награждении Бобровой Н.В. медалью «Ветеран труда» о награждении медалью в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом не дана в решении оценка указанию в исковом заявлении Бобровой Н.В. на то, что медаль «Ветеран труда» и удостоверение к нему на руки она не получала (л.д.2).
Ссылка же в решении суда на приказ-постановление № 338 Дорогобужского ордена «Знак Почета» котельного завода от 18 сентября 1989 г. о присвоении истице звания «Ветеран труда» несостоятельна, так как в соответствии с п.З Положения о медали «Ветеран труда» (утв. Указом Президиума Верховного совета СССР от 18 января 1974 г.), действовавшего в 1989 г., награждение медалью «Ветеран труда» производилось от имени Президиума Верховного Совета СССР Президиумами Верховных Советов союзных и автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского, Ленинградского городских Советов народных депутатов, городских Советов народных депутатов столиц союзных республик. Из указанного Положения и Инструкции о порядке представления к награждению медалью «Ветеран труда» и вручения этой медали (утв. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 9 декабря 1983 г. № 10419-Х) также следует, что предприятию было предоставлено только право возбуждения ходатайства о награждении медалью и вручения ее руководителем предприятия гражданам в трудовом коллективе с составлением и подписанием протоколов вручения.
Законодательством не было предусмотрено присвоение звание «Ветеран труда» от имени Президиума Верховного Совета СССР, на что имеется указание в приказе администрации предприятия от 18 сентября 1989 г.
(л.д.66).
Суду также следовало учесть, что в соответствии с п. 20 Положения о государственных наградах в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442, на граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные настоящим Положением и законодательством Российской Федерации. Восстановление в правах на государственные награды СССР граждан Российской Федерации, выдача дубликатов государственных наград СССР и документов к ним производятся в соответствии с нормами настоящего Положения. В материалах дела нет сведений о том, что истицей соблюден порядок восстановления в праве на утраченную награду, установленный названным Положением.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Департамента Смоленской области по социальному развитию и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Бобровой Н.В. к сектору социальной защиты населения в Дорогобужском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию о подтверждении статуса «Ветеран труда» и назначении льгот направить для рассмотрения по существу в президиум Смоленского областного суда.
/ I Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин