ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№543-П07 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <<^/» я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков A.B., рассмот рев надзорную жалобу адвоката Свобода Л.В. о пересмотре приговора Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2006 г., кассацион ного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2006 г. постановления президиума Верхов ного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2006 г., надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 31 марта 2007 г. в отношении Маскаева С.Н.
установил:
по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2006 г.
МАСКАЕВ Сергей Николаевич, 16 февраля 1983 года рождения, уро женец г.Саранска. Республики Мордович, несудимый, осужден по ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 23.04.2005 г.) к 5 го дам лишения свободы; по ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 17.05.2005 г.) к 5 годам лишения свободы по ст.228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 04.06.2005 г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по со вокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончатель но Маскаеву С.Н. назначено лишение свободы на 5 лет 3 месяца в исправитель ной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 июня 2006 г. приговор в отношении Маскаева С.Н.
оставлен без изменения. В части разрешения судьбы вещественных доказа- тельств по делу приговор отменен и дело направлено на новое судебное рас смотрение в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ.
Постановлением президиума Верховного Суда Республика Мордовия от 14 декабря 2006 г. приговор и кассационного определение в отношении Маскаева С.Н. изменены. Действия Маскаева переквалифицированы со ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 23.04.2005 г.), по которой назначено, с применением ст.64 УК РФ, 3 года лишения свободы; со ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ(по эпизоду от 17.05.2005 г.), по которой назначено, с применением ст.64 УК РФ, 3 года 6 ме сяцев лишения свободы; со ст.228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 04.06.2005 г.), по которой назначено с применени ем ст.64 УК РФ, 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Маскаеву назначено лишение свободы на 4 года в исправитель ной колонии строгого режима.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2007 г. надзорная жалоба ад воката Свободы Л.В. оставлено без удовлетворения; приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2006 г., определение судеб ной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 июня 2006 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2006 г. в отношении Маскаева оставлены без измене ния.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Маскаев признан ви новным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны, группой лиц по предварительному сговору, массой 1.8; 0,8 и 34 грамма.
Преступления осужденным совершены 23.04.2005 г., 17.05.2005 г. и 4.06.2005 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По делу осуждены также Андронов и Вдовина.
Адвокат Свобода Л.В. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения в отношении Маскаева, уголовное дело передать на новое рассмотре ние или прекратить производство по делу, указывает, что выводы суда о винов ности Маскаева не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона; действия Мас каева по всем трем эпизодам преступлений ни органами следствия, ни судом не конкретизированы; приговор вынесен с нарушением требований ст.307 УПК РФ; не установлено какие именно действия совершал Маскаев связанные со сбытом наркотических средств.
Проверкой проведенной с изучением материалов уголовного дела не ус тановлено оснований для возбуждения надзорного производства.
Выводы суда о виновности Маскаева в совершении преступлений осно ваны на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Осужденная по данному делу Вдовина в ходе предварительного следст вия уличала Маскаева в совершении преступлений поясняла, что Маскаев и осужденный по данному делу Андронов, предложили ей подыскивать лиц, ко торым через нее они могли сбывать наркотическое средство - марихуану. С ка ждого проданного ею «коробка» марихуаны ей было обещано вознаграждение в сумме 200 рублей. Она согласилась и по просьбе Атюнькина, с которым она позже познакомилась, созвонилась с Маскаевым и Андроновым, и, получив у них «коробок» марихуаны, продала его Атюнькину 23 апреля за 700 руб. Из этих денег 200 рублей она оставила себе. 17 мая она также по просьбе Атюнь кина, предварительно договорившись с Маскаевым и Андроновым, взяла у них «коробок» марихуаны и продала его за 700 рублей Атюнькину. В конце мая она вновь встретилась с Атюнькиным, который попросил ее достать стакан ма рихуаны. Маскаев и Андронов, ей сказали, что смогут достать указанное коли чество наркотического средства, сообщив его стоимость. Вечером 31 мая она встретилась с Атюнькиным и, взяв у него деньги в сумме 5500 рублей, указала, что наркотическое средство отдаст позже. Маскаеву и Андронову она передала 4000 тысячи рублей, а остальные 1500 рублей она оставила себе. 4 июня она встретилась с Атюнькиным и передала ему марихуану, после чего их задержа ли.
Показания Вдовиной на предварительном следствии, полученные с со блюдением норм уголовно-процессуального закона обоснованно признаны до пустимыми и достоверными доказательствами.
Они согласуются с другими имеющимися в материалах дела данными.
Как показал свидетель Атюнькин, 23 апреля, 17 мая и 4 июня 2005 г. он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств.
В ходе проведения указанных мероприятий, им было приобретено у Вдовиной трижды наркотическое средство - марихуана. При проведении проверочной за купки 17 мая, он по просьбе Вдовиной остановился около с.Александровка.
Вдовина и Саламонов вышли из машины, и пошли в сторону г.Саранска. К ним подъехала автомашина «Форд-Фокус». Поскольку окна в машине были откры ты, он видел, что в автомобиле Маскаев сидел за рулем, а Андронов на пасса жирском сидении. Вдовина и Саламонов сели в машину, а спустя некоторое время вышли и машина уехала. В автомобиле, которым управлял он, Атюнь кин, Вдовина передала ему наркотическое средство. При последней закупке он заранее передал Вдовиной 5500 рублей, а через несколько дней осужденная в коробке от туалетной воды передала ему наркотическое средство.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свиде теля Саламонова усматривается, что дважды 23 апреля и 17 мая в его присутст вии Вдовина брала у Атюнькина деньги, а затем передав полученные деньги парню, получала сверток. При этом свидетель Саламонов давал показания о месте, дате и времени встречи Вдовиной с неизвестным лицом аналогичные по казаниям осужденной Вдовиной. В судебном заседании свидетель Саламонов подтвердил достоверность показаний, данных им в период предварительного следствия.
Свидетель Юрченков также подтвердил, что видел, как в машине Атюнькин передавал деньги Вдовиной, после чего последняя вместе с Саламоновым куда-то ушли, а, вернувшись примерно часа через два, осужденная передала вместе с Саламоновым куда-то ушли, а, вернувшись примерно часа через два, осужденная передала Атюнькину какой-то сверток.
Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Поелуева, Бекшаева, Головина, заключениями экспертов, другими приведен ными в приговоре доказательствами.
Доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются приведен ными доказательствами, которым дана правильная оценка в приговоре.
Доказательства приведенные в приговоре в обоснование виновности Маскаева получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на ос новании оценки и анализа совокупности имеющихся в материалах дела данных.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенных по делу решений в отношении Маскаева допущено не было.
Приговор, вопреки доводам надзорной жалобы составлен в соответствии с требованиями ст.ст.307 УПК РФ.
Преступные действия в совершении которых Маскаев признан виновным в приговоре суда изложены.
Правовая оценка действий осужденного, с учетом внесенных изменений, является правильной, показание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.406 УПК РФ постановил:
отказать адвокату Свобода Л.В. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2006 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2006 г. постановле ния президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2006 г., надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2007 г. в отношении Маскаева С.Н.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Куменков