ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 554П07 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы <<£3> я н в а р я 2 0 0 8 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков A.B., рассмот рев надзорную жалобу осужденного Нагорного В.И. о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 21 июля 2004 г.
установил:
приговором Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 г.
НАГОРНЫЙ Владимир Иванович родившийся 20 апреля 1978 г. в Г.Кропоткине Краснодарского края ранее несудимый осужден:
по ст.209 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 г.) на 8 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 г.) на 8 лет лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 г.) на 5 лет лишения свободы, по ст.ЗЗ 4 . 5 162 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального За кона РФ от 13 июня 1996 г.) на 6 лет лишения свободы, по ст.ЗЗ ч.5161 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Зако на от 13 июня 1996 г.) на 6 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г.) путем частичного сложения наказаний окончательно к отбы тию назначено 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ис правительной колонии строгого режима.
Нагорный по ст.226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2004 г. приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены также Пак С , Рогожа С.Н., Джамбинов В.И., Ивасенко Д.Е., Бородин С В . , Мельник В.И., Игнатенко С В . , Еременко A.A., Майсурадзе Г.Б., Санджиев В.И., Маргаритов Е.Ю.
Осужденный Нагорный в надзорной жалобе просит его действия квали фицированные по ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федераль ного закона от 13 июня 1996 г.) квалифицировать в соответствии с Федераль ным законом от 8 декабря 2003 г., который смягчает наказание за указанное преступление, наказание по совокупности преступлений просит смягчить.
Проверив материалы дела, оснований для возбуждения надзорного про изводства не усматриваю.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре основаны на доказательствах иссле дованных в судебном заседании.
Что касается правовой оценки действий Нагорного, то следует отметить, что существенных, фундаментальных нарушений при квалификации содеянно го, повлиявших на исход дела допущено не было.
Доводы надзорной жалобы о квалификации пособничества в совершении разбойного нападения в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в данном случае не являются осно ванием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рас смотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на.
Нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.406 УПК РФ постановил:
отказать осужденному Нагорному Владимиру Ивановичу в удовлетворе нии надзорной жалобы о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Куменков