ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело Л» 554-П07 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «2% я н в а р я 2 0 0 8 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков A.B., рассмот­ рев надзорную жалобу осужденного Санджиева В.И. о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера­ ции от 21 июля 2004 г.,

установил:

приговором Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 г.

САНДЖИЕВ Валерий Иванович, родившийся 6 сентября 1975 г. в сов­ хозе Приманычский Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, ра­ нее несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.209 УК РФ на 9 лет;

- по п.п. «а, б» ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет;

- по ч.З ст.222 УК РФ на 6 лет;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2004 г. приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также Пак С, Рогожа С.Н., Джамбинов В.П., Нагор­ ный В.П., Ивасенко Д.Е., Бородин СВ., Мельник В.И., Игнатенко СВ., Ере­ менко A.A., Майсурадзе Г.Б., Маргаритов Е.Ю.

Санджиев признан виновным в участии в устойчивой вооруженной груп­ пе (банде) и в совершаемых ею нападениях, в незаконной передаче и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, в совершении разбойного нападения на Пушкарских и Брянцевых в составе организованной группы.

Осужденный Санджиев в надзорной жалобе указывает, что необоснован­ но признан виновным в совершении разбойного нападения на Брянцевых и в участии в устойчивой вооруженной группе, указывает, что доказательств его виновности в совершении преступления в отношении Брянцевых недостаточно, а участие его в преступлении в отношении Пушкарских не дает оснований для признания его участником банды; осужденный просит изменить судебные ре­ шения в части квалификации его действий и смягчить назначенное наказание.

Проверкой, проведенной с изучением материалов уголовного дела не ус­ тановлено оснований для возбуждения надзорного производства.

Выводы суда о виновности Санджиева в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре основаны на доказательствах, иссле­ дованных в судебном заседании.

По факту разбойного нападения на Брянцевых виновность Санджиева подтверждается: показаниями осужденного Рогожа на предварительном след­ ствии о том, что в нападении на Брянцевых участвовал в том числе Санджиев;

показаниями на предварительном следствии осужденного Джамбинова, из ко­ торых следует, что участие в преступлении в отношении Брянцевых принимали он, Рогожа, Санджиев, Бородин; показаниями осужденного Санджиева на пред­ варительном следствии пояснившего о своем участии в нападении; показания­ ми осужденных Бородина и Ивасенко, данными во время расследования дела, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденных Санджиева, Рогожа, Джамбинова, Бородина, Ива­ сенко на предварительном следствии, из которых следует, что Санджиев участ­ вовал в разбойном нападении на Брянцевых, обоснованно признаны достовер­ ными.

Показания осужденных во время предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовного процессуального закона, они согласуются с дру­ гими имеющимися в материалах дела данными.

Судом обоснованно признано, что Санджиев участвовал в устойчивой во­ оруженной группе (банде) и в совершаемых нападениях в составе банды.

Этот вывод основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, которые свидетельствуют о том, что преступления осужденными заранее пла­ нировались, роли участников были заранее распределены, члены группы тща­ тельно маскировались, при совершении преступлений, члены группы, как уста­ новлено, были вооружены.

Преступной группой под руководством Рогожа, в которую входил в том числе Санджиев, совершались преступления на протяжении длительного вре­ мени, похищенное имущество являлось основным источником дохода членов группы, между участниками группы существовали устойчивые связи, имело место четкое распределение обязанностей.

Доводы Санджиева о необоснованном осуждении за бандитизм и за раз­ бойное нападение на Брянцевых с учетом вышеизложенного являются несо­ стоятельными.

Правильным является осуждение Санджиева за разбойное нападение на Пушкарских и за незаконную перевозку и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для изменения судебных решений в части правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Санджиеву назначено в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать осужденному Санджиеву Валерию Ивановичу в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 11 марта 2004 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2004 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации нк А.В.Куменков