Дело № 3 9 - 0 0 7 - 1 4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 я н в а р я 2 0 0 8 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завали шина А.В. на постановление судьи Курского областного суда от 22 августа 2007 года, которым постановлено:
оплатить труд адвоката Папаскири М.Г. за счет средств федерального бюджета РФ, в сумме 22 000 рублей;
взыскать с Завалишина А.В. в доход государства 22 000 рублей, состав ляющих процессуальные издержки по оплате труда адвоката Папаскири М.Г., участвовавшей в рассмотрении уголовного дела в суде в интересах Завалишина А.В.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав Завалишина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судеб ная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Завалишина А.В. в со вершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ч.4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст.
162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «д, ж, з, ч.2 ст. 105 УК РФ по значению суда интересы Завалишина А.В. в течение 20 дней, представляла адво кат Папаскири М.Г.
За защиту интересов Завалишина А.В. адвокату было выплачено из средств федерального бюджета 22 ООО рублей. Поскольку, суммы, взыскиваемые адвокату, согласно ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, суд постановил взыскать данную сумму с осужденного Завалишина А.В.
В кассационной жалобе осужденный Завалишин А.В. просит отменить указанное постановление и освободить его от оплаты указанной суммы. Указы вая, что адвокат Папаскири М.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ненадлежаще исполняла свои обязанности. При вынесении дан ного постановления не было учтено, что у него имеется малолетний ребенок и больной отец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следую щим основаниям.
Как видно из уголовного дела интересы Завалишина А.В. в ходе судебно го заседания в течение 20 дней представляла назначенная по назначению суда адвокат Папаскири М.Г.
В соответствии сч.5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката при участии его в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Суммы, взыскиваемые адвокату, согласно ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного за исключением, когда подоз реваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удов летворен или в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещают ся за счет средств федерального бюджета.
Данные требования закона судом соблюдены. Так, из протокола судебного заседания (т. 15, л.д. 177) видно, что Завалишин А.В., был согласен, чтобы защи ту его интересов осуществляла адвокат Папаскири М.Г. Приговором суда от 22 августа 2007 года Завалишин А.В. был осужден к пожизненному лишению сво боды.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и освобождения осужденного от оплаты судебных издержек коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Курского областного суда от 22 августа 2007 года в от ношении Завалишина Андрея Васильевича оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный Завалишин А.В. содержится в учреждении ИЗ - 77/2 г.
Москва.