ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-008-1 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Свиридова Ю.А.
председательствующего Эрдыниева Э.Б. и Тонконоженко А.И.
судей рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Парового С В . , Нефедова В.Н., Толкачева В.В., Константинова А.В., Сбродова С В . , Гавриленко Ю.Н., Дубовицкого А.Г. на постановление Оренбургского областного суда от 24 октября 2007 года, которым - взысканы на счет федерального бюджета РФ процессуальные издержки с осужденных:
Адиянова Игоря Станиславовича - 55085 рублей;
Симонова Алексея Ивановича - 39709 рублей 50 копеек;
Стрельникова Валерия Валерьевича - 39709 рублей 50 копеек;
Редькина Валерия Юрьевича - 79419 рублей;
Приказчикова Александра Алексеевича - 794 1 9 рублей, Парового Сергея Владимировича - 79 4 1 9 рублей;
Овчинникова Андрея Владимировича - 81949 рублей;
Нефедова Владимира Николаевича - 40974 рубля 50 копеек;
Домогатского Владимира Владимировича-40974 рубля 50 копеек;
Кутепова Михаила Владимировича - 81949 рублей;
Чугая Юрия Ивановича - 40974 рубля 50 копеек;
Чернова Геннадия Викторовича - 40974 рубля 50 копеек;
Сбродова Сергея Владимировича - 40974 рубля 50 копеек;
Константинова Алексея Викторовича - 40974 рубля 50 копеек;
Гавриленко Юрия Николаевича - 40974 рубля 50 копеек;
Дубовицкого Андрея Геннадьевича - 40974 рубля 50 копеек;
Жесткова Алексея Александровича - 31625 рублей;
Толкачева Валерия Викторовича - 81949 рублей.
В отношении осужденных Адиянова, Симонова, Стрельникова, Редькина, Приказчикова, Овчинникова, Домогатского, Кутепова, Чугая, Чернова, Жесткова дело рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оренбургским областным судом в период с августа 2005 года по май 2007 года рассматривалось уголовное дело по обвинению вышеуказанных осужденных и 29 мая 2007 года в отношении их был постановлен обвинительный приговор, который 8 октября 2007 года вступил в законную силу.
Защиту интересов осужденных осуществляли адвокаты, которые участвовали в судебном заседании по назначению, и оплата за их услуги была произведена за счет средств федерального бюджета.
В настоящем постановлении, суд на основании ст. 131 УПК РФ отнес суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи осужденным, к судебным издержкам, и поскольку, данный вопрос не получил разрешения в приговоре, рассмотрел вопрос о взыскании судебных издержек в порядке ст.397 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденные Паровой, Нефедов, Толкачев, Константинов приводят аналогичные доводы, указывая, что они в судебном заседании отказались от услуг адвокатов, что отражено в протоколе судебного заседания, но отказ судом не был удовлетворен и им были предоставлены адвокаты, которые участвовали в судебном заседании по назначению, в связи с чем, на основании ч.ч.2, 4 ст. 132 УПК РФ считают, что данные судебные издержки взысканы с них необоснованно.
Осужденные Сбродов, Гавриленко, Дубовицкий в кассационных жалобах приводят аналогичные доводы, а также указывают, что суд не учел их тяжелое материальное положение и взыскание судебных издержек существенно отразится на их семье и лицах, находящихся на их иждивении.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.б ст.396, ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.
Между тем, как видно из материалов, вопрос о взыскании судебных издержек в судебном заседании не рассматривался, осужденные о дате судебного заседания не уведомлялись, хотя они вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и в случае, если суд примет решение о необходимости их участия в судебном заседании, они вправе знакомиться с материалами, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять документы.
Таким образом, в связи с нарушением судом требований уголовнопроцессуального закона, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В связи с этим, судебная коллегия не вправе разрешать доводы кассационных жалоб и данные доводы подлежат рассмотрению при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оренбургского областного суда от 24 октября 2007 года в отношении Адиянова Игоря Станиславовича, Симонова Алексея Ивановича, Стрельникова Валерия Валерьевича, Редькина Валерия Юрьевича, Приказчикова Александра Алексеевича, Парового Сергея Владимировича, Овчинникова Андрея Владимировича, Нефедова Владимира Николаевича, Домогатского Владимира Владимировича, Кутепова Михаила Владимировича, Чугая Юрия Ивановича, Чернова Геннадия Викторовича, Сбродова Сергея Владимировича, Константинова Алексея Викторовича, Гавриленко Юрия Николаевича, Дубовицкого Андрея Геннадьевича, Жесткова Алексея Александровича, Толкачева Валерия Викторовича отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий: