ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-Д07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва 31 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Разумова С.А.
Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2008 года надзорную жалобу осуждённого Тремпольца С.А. о пересмотре приговора Сусуманского районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2003 года, постановления Магаданского городского суда от 25 июня 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 августа 2004 года, постановления президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 года Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года ТРЕМПОЛЕЦ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, 24 марта 1964 года рождения, уроженец г. Кола Мурманской области, ранее судим: 20 октября 1997 года по п.п.«а,б»ч.2ст.158УК РФ свободы к трём годам лишения осуждён по п.п.«а,б,г»ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к четырём годам лишения свободы; по п.п.«а,б,в,г»ч.2ст.161УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семь лет в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2003 года приговор Сусуманского районного суда от 13 марта 2003 года изменён:
исключено осуждение по п.«а»ч.2ст.161УК РФ; наказание по п.п.«б,в,г»ч.2ст.161УК РФ снижено до четырёх лет шести месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений - до шести лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Тремпольца С.А. оставлен без изменения.
Постановлениями судьи Магаданского городского суда от 25 июня 2004 года приговор суда изменён: в действиях Тремпольца С.А. вместо опасного рецидива признан рецидив преступлений;
исключён квалифицирующий признак «неоднократность» при краже(п.«б»ч.2ст.158УК РФ) и грабеже(п.«б»ч.2ст.161УК РФ и постановлено считать Тремпольца С.А.
осуждённым по п.п.«а,в»ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года), по п.п.«в,г»ч.2ст.161. в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Магаданского областного суда от 13 октября 2005 года судебные решения в отношении Тремпольца С.А.
изменены: исключено указание о применении правил ч.2ст.68УК РФ при назначении наказания, местом отбывания наказания определена исправительная колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Тремполец с учётом внесённых изменений осуждён за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; за открытое похищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Майер Л.В, просившей судебные решения изменить со смягчением наказания,
УСТАНОВИЛА:
В надзорной жалобе осуждённый Тремполец просит приговор Сусуманского районного суда Магаданской области и последующие судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, указывая на неправильность применения материального закона; оспаривает обоснованность осуждения за оконченный грабёж и полагает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наказание ему должно быть снижено.
Изучив надзорную жалобу осуждённого Тремпольца, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в надзорной жалобе доводы подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осуждённого Тремпольца в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Тремпольца в содеянном им, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение Тремпольцем указанных преступлений.
Между тем, суды различных инстанций при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не обсудили вопрос о смягчении Тремпольцу наказания.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 20 апреля 2004 года №4-П, положение части второй статьи 10УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ как общие так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения и смягчить осуждённому Тремпольцу наказание как за совершение отдельных преступлений, так и по их совокупности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 13 марта 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2003 года, постановление судьи Магаданского городского суда от 25 июня 2004 года в отношении Тремпольца Сергея Алексеевича изменить:
смягчить наказание, назначенное по п.п.«а,в»ч.2ст.158УК РФ - до трёх лет шести месяцев лишения свободы; по п.п.«в,г»ч.2ст.161УК РФ - до четырёх лет лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,в»ч.2ст.158; п.п.«в,г»ч.2ст.161УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Тремпольцу С.А.
назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части те же судебные Тремпольца С.А. оставить без изменения.
решения в отношении