ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 84-В07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
января 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя военного комиссариата Новгородской области Ревякина П.В. дело по заявлению Подковальникова Л.Д. на действия ВРИО военного комиссара Новгородской области,
установила:
Подковальников Л.Д. обратился в суд с заявлением на действия ВРИО военного комиссара Новгородской области, выразившиеся в отказе произвести компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение, начиная с 01.01.1998 г., и в отказе предоставить ему и членам его семьи право на бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях.
Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 21.04.2006 г. требования Подковальникова Л.Д. были удовлетворены, постановлено признать незаконным отказ ВРИО военного комиссара Новгородской области от 22.12.2005 г. в компенсационной выплате за санаторно-курортное лечение, обязать военный комиссариат Новгородской области выплачивать Подковальникову Л.Д. компенсацию за санаторнокурортное лечение с 24.06.2004 г., предоставить право на бесплатную медицинскую помощь Подковальникову Л.Д. и членам его семьи в военномедицинских учреждениях.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31.05.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель военного комиссариата Новгородской области Ревякин П.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Новгородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель ответчика Ревякин П.В. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.
В обоснование своих требований представитель ответчика по делу Ревякин П.В. указывает на то, что в соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права и льготы военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность военной службы- это военная служба в календарном исчислении.
В силу указанных статей рассматривается только продолжительность военной службы и причина увольнения.
У Подковальникова Л.Д. срок военной службы в календарном исчислении 21 год 2 месяца, что менее установленных для получения соответствующих льгот 25 лет. (л.д.24, 25). Уволен с военной службы он по выслуге лет, что исключает распространение на него и членов его семьи дополнительных социальных гарантий, предусмотренных п.5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В вопросах пенсионного обеспечения в Российской Федерации действует Закон РФ № 1248-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», но порядок предоставления льгот военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы регулируется Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
По мнению представителя ответчика по делу суд неправомерно включил в срок военной службы Подковальникова Л.Д. всё время его обучения (4 года) в гражданском высшем учебном заведении- институте цветных металлов г.Красноярска, нарушив при этом нормы материального права.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой представителя военного комиссариата Новгородской области Ревякина П.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по заявлению Подковальникова Л.Д. на действия ВРИО военного комиссара Новгородской области направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Новгородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева