ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 92-007-18 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Чакар Р . С , Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2008 года кассационные жалобы осуждённых Кунгаа А.А., Маадыр-оола А-Х.Б., Хертека А.И. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2007 года, которым КУНГАА Айдын Алдайович, родившийся 17 июня 1986 года в селе Тээли Бай-Тайгинского района Республики Тыва, осуждён по п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 - п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
МААДЫР-оол Ай-Херел Борисович, родившийся 5 марта 1990 года в селе Бай-Тале Бай-Тайгинского района Республики Тыва, осуждён по ч.2 ст.116 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
ХЕРТЕК Аржаан Игорьевич, родившийся 8 апреля 1989 года в городе Чадане Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, осуждён по п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кунгаа А.А., Хертек А.И. признаны виновными и осуждены за убийство, совершённое группой лиц, из хулиганских побуждений и за покушение на убийство, совершённое группой лиц, с целью скрыть другое преступление, а Маадыр-оол А-Х.Б. за побои, совершённые из хулиганских побуждений, изнасилование, совершённое группой лиц.
Преступления совершены 15 сентября 2006 года в городе Кызыле при установленных судом обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , объяснения осуждённого Хертека А.И., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей изменить приговор в отношении Маадыр-оол а А-Х.Б., а в отношении других осуждённых оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
осуждённый Кунгаа А.А. также и в дополнениях к жалобе ставит вопрос об отмене приговора, как он оценивает, несправедливого, постановленного в результате рассмотрения дела с обвинительным уклоном, односторонне. Он не причастен к совершению преступлений, его вина не доказана. Оспаривает достоверность показаний осуждённого Хертека А.И. на предварительном следствии и показаний потерпевшей Сенгин Ч.Ю.;
осуждённый Хертек А.И. просит проверить его доводы о том, что не совершал преступления в отношении Сенгин Ч.Ю., а в отношении потерпевшего Иргита С-М.Н. он признает совершение хулиганства, но не убийства. Считает, что в первом случае не доказано совершение им преступления, а во втором - у него не было умысла на убийство и от его действий не могла последовать смерть Иргита С-М.Н. Приговор излишне суров;
осуждённый Маадыр-оол А-Х.Б. просит исследовать материалы дела и принять законное, обоснованное решение, ссылается на то, что выводы суда о свершении им изнасилования ошибочны. Он не совершал преступления.
Признает вину в нанесении побоев, считает, что изнасилование им не было доведено до конца. Чалбаа А.Н. его оговорил, между тем он спровоцировал всех на совершение преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
жалоб, Виновность осуждённых в содеянном каждым из них установлена доказательствами, получившими свою оценку в приговоре.
Доводы о непричастности к содеянному другими, совершении действий, которые неправильно квалифицированы судом, в то время как им совершено иное, менее тяжкое преступление, изложенные и в кассационных жалобах, ранее исследовались в судебном разбирательстве, и обоснованно, с ссылкой на совокупность доказательств по делу, отвергнуты как несостоятельные.
Правильность выводов суда подтверждается доказательствами, в числе которых показания самих осуждённых Хертека А.И., Чалбаа А.Н., Маадыр-оола А.Х.Б., которые были даны ими на предварительном следствии и обоснованно, ввиду получения их с соблюдением процессуальных норм, признаны достоверными.
Эти показания, как и показания потерпевшей Сенгин Ч.Ю., достоверность которых оспаривает, не приводя конкретных доводов, осуждённый Кунгаа А.А., подтверждаются другими доказательствами по делу:
выводами судебно-медицинских экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, выводами экспертизы по вещественным доказательствам, показаниями свидетелей Монгуша А.В., Ондара Б.Ч., видевших потерпевшую Сенгин Ч.Югна месте происшествия, которым она сразу после происшествия рассказала об его обстоятельствах, и другими.
Доводы о применении на следствии незаконных методов ведения его исследованы и обоснованно отвергнуты.
Доводы Хертека А.И. о том, что он не убивал потерпевшего Иргита С М.Н., не совершал преступления в отношении Сенгин Ч.Ю., опровергаются показаниями потерпевшей Сенгин Ч.Ю., осуждённых Чалбаа А.Н., Хертека А.И., данных ими на предварительном следствии, так и показаниями осуждённого Мадыр-оола А-Х.Б.
Доводы Мадыр-оола А-Х.Б. о том, что он не совершал изнасилования, опровергаются показаниями потерпевшей Сенгин Ч.Ю. о том, что один из парней насиловал её, в то время как другой держал её за ноги, показаниями Чалбаа А.Н. о том, что Маадыр-оол А-Х.Б. изнасиловал потерпевшую.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Доводы о необъективности, односторонности судебного следствия необоснованны.
Действия установленным.
осуждённых квалифицированы в соответствии с Приговор в отношении Маадыр-оола А-Х.Б. подлежит изменению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.2 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания требования закона соблюдены, наказание индивидуализировано. Активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной признаны смягчающими наказание обстоятельствами, что нашло свое отражение в назначенном сроке наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 26 июля 2007 года в отношении Маадыр-оола Ай-Херела Борисовича изменить.
Освободить его от наказания, назначенного по ч.2 ст.116 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.
Исключить из резолютивной части приговора применение ч.З ст.69 УК РФ при назначении Маадыр-оолу АгХ.Б. наказания с ссылкой на ч.1 ст.71 УК РФ.
Считать его осуждённым по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
В остальном приговор в отношении Маадыр-оола Ай-Херела Борисовича и этот же приговор в отношении Кунгаа Айдына Алдайовича, Хертека Аржаана Игорьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Чакар Р . С , Фролова Л.Г.
лт 24.01.