ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 14В07-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^ я н в а р я 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Волкова Г.П., Гуреева A.M., Небольсина A.B., Перелыгиной З.Г., Солодова В.В., Солодовой Л.В. дело по иску Волкова Г.П., Гуреева A.M., Небольсина A.B., Перелыгиной З.Г., Солодова В.В., Солодовой Л.В. к ТНВ «Машков и компания «Красинское» Новоусманского района, администрации Новоусманского района, ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности и признании договоров аренды земли недействительными,
установил:
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 июня 2005 года иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2005 года решение суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Волков Г.П., Гуреев A.M., Небольсин A.B., Перелыгина З.Г., Солодов В.В., Солодова Л.В. просят кассационное определение отменить, с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» и п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», коллективы совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вправе были принять решение о приватизации земли; при этом право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности имели все работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию.
Как следует из материалов дела, решением собрания трудового коллектива совхоза «Красинский» от 15 мая 1992 года было принято решение о сохранении государственной формы собственности и прежней формы хозяйствования (т.2 л.д.354).
Администрацией Новоусманского района Воронежской области от 22 декабря 1992года земля была передана совхозу «Красинский» в постоянное бессрочное пользование, о чем было выдано соответствующее свидетельство (т.2 л.д.121).
14 марта 1998 года общее собрание работников совхоза «Красинский» приняло решение о реорганизации хозяйства в товарищество на вере, а 28 марта 1998 года - утвердило список лиц, имеющих право на земельные доли в общедолевом земельном фонде реорганизуемого совхоза (том 1, л.д. 144-148, том 2, л.д. 105-108).
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из права истцов на приватизацию земельной доли в результате реорганизации совхоза, основанного на вышеуказанных нормах закона.
Однако при вынесении решения, судом первой инстанции не было учтено, что пунктом 15 вышеназванного постановления Правительства РФ Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом было поручено установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие настоящего постановления.
В соответствии с данным Перечнем, утвержденным Госкомимуществом РФ и Минсельхозом РФ 23 января 1992 года, плодопитомнические хозяйства не подпадают под действие постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Как указано в Перечне, данные предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могут преобразоваться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.
Во исполнение вышеназванных нормативных актов глава администрации Воронежской области издал постановление от 11 февраля 1992 года № 89, которым утвердил список сельскохозяйственных предприятий, не подлежащих реорганизации.
В данный список был включен и плодопитомнический совхоз «Красинский» (т.2 л.д. 187 об.) Данное постановление главой администрации области было вынесено в пределах его компетенции и не противоречило Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86.
Принятое общим собранием трудового коллектива совхоза решение об утверждении списка лиц, имеющих право на земельные доли в общедолевом земельном фонде реорганизуемого совхоза противоречило содержанию Закона Воронежской области от 9 июня 1995 года N 18-з «О регулировании земельных отношений в Воронежской области», в соответствии с п. «к» ст. 16 которого запрещалось передавать в частную собственность из муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами, не подлежащими приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, реорганизация совхоза «Красинский» в ТНВ «Машков и компания «Красинское» в 1998 году исключала право истцов на получение земельных долей в собственность.
Кроме того, как следует из материалов дела, и было указано ответчиком в кассационной жалобе, явившейся основанием для отмены решения суда первой инстанции, истцы в 2001 году вышли из ТНВ «Машков и компания «Красинское» и, в соответствии с учредительным Договором, по их заявлениям им были выданы имущественные вклады. При этом истцы написали расписки, что каких-либо претензий к ТНВ «Машков и компания «Красинское» они не имеют (т.2 л.д.348-351).
Таким образом, поскольку земельные участки, которые использовались ранее совхозом «Красинский», были переданы ТНВ «Машков и компания «Красинское» не в собственность, а в постоянное бессрочное пользование, администрации Воронежской области, как собственник земли, была вправе распорядиться ею по своему усмотрению, в данном случае заключить с ТНВ «Машков и компания «Красинское» договор аренды на землю.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Волкова Г.П., Гуреева A.M., Небольсина A.B., Перелыгиной З.Г., Солодова В.В., Солодовой Л.В. к ТНВ «Машков и компания «Красинское» Новоусманского района, администрации Новоусманского района, ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности и признании договоров аренды земли недействительными для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышев