ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 576-П07 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а #>С/у> я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Рассказова Д.А. о пересмотре приговора Вер ховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2002 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации от 18 июня 2003 г.,
установил:
по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2002 г.
РАССКАЗОВ Дмитрий Александрович, родившийся 4 марта 1974 г. в г.Уфе РБ, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч.4 УК РФ сроком на 10 лет; по ст.112 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ сроком на 4 года. По совокупности преступлений, на ос новании ст.69 ч.З УК РФ, окончательно к отбыванию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 163 ч.З п.п. «а, в» УК РФ Рассказов Д.А оправдан.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2003 г. приговор оставлен без изменения.
Рассказов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпев шего, повлекшем по не осторожности его смерть, совершенном группой лиц, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершен ном группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для по терпевшего.
Преступления совершены в июле 1998 г. в г.Уфе Республики Башкорто стан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Рассказов просит изменить правовую оценку им содеянного и смягчить меру наказания. В обоснование этого указы вает, что по первому приговору он был осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и оправдан по другим составам преступле ний. По протесту прокурора кассационная инстанция отменила приговор в пол ном объеме, однако мотивы отмены приговора по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в оп ределении не привела. При новом рассмотрении дела он был осужден уже по п.п. «в, г» ч.2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы в нарушение ст.353 УПК РСФСР.
Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
По смыслу уголовно-процессуального закона, после отмены первона чального приговора дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступле нии при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказа ния или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступ лении по кассационному протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут уста новлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления.
Как усматривается из материалов дела, на первый приговор был принесен протест, в котором ставился вопрос об отмене приговора. При этом указыва лось, что оправдательный приговор является необоснованным, а действия Рассказова в отношении Низамутдинова подлежат квалификации по п.п. «в, г, ж» ч.2 ст.112 УК РФ. Кассационная инстанция отменила приговор полностью, в том числе и по ст.112 УК РФ, и по основаниям указанным в протесте.
С учетом этого при новом рассмотрении дела суд обоснованно осудил Рассказова по п.п. «в, г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначил более строгую меру нака зания.
В протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что проку рор отказался от обвинения Рассказова по данному закону.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рассказова Д.А. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2002 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 200Хг.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И.Морозов