ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-В07-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 января 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кораблева В.А., Кораблева С.А., Кораблева A.A., Кораблевой И.А., Кораблевой O.A. дело по иску Кораблева В.А., Кораблева С.А., Кораблева A.A., Кораблевой И.А., Кораблевой O.A. к ГУП «Предприятие электрических и тепловых сетей», ОАО «Татэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истцы Кораблевы обратились в суд с иском к ГУП «Предприятие электрических и тепловых сетей», ОАО «Татэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 ООО рублей каждому, указав, что 16 мая 2003 года в результате несчастного случая на производстве погиб их отец - Кораблев А.Ф.
Актом о расследовании группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом установлены многочисленные нарушения правил техники безопасности работниками ответчиков по делу.
Представитель ответчика ГУП «Предприятие электрических и тепловых сетей» возразил против иска; представитель ОАО «Татэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Решением Нижнекамского городского суда от 23 августа 2006 года иск полностью удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2006 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 20 ООО рублей в пользу каждого истца.
В надзорной жалобе заявители просят отменить состоявшееся по данному делу определение судебной коллегии.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявители указывают на то, что при рассмотрении дела судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Снижая размер суммы компенсации морального вреда, взысканного в пользу Кораблевых, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что одной из причин произошедшего несчастного случая на производстве явилась грубая неосторожность самого потерпевшего Кораблева А.Ф. В связи с этим, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суду первой инстанции необходимо было применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.
Однако, по мнению заявителей, с такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровья гражданина источником повышенной опасности, то, исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень вины потерпевшего учитываться не должна, а ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Кроме того, признавая необходимость снижения компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала на наличие в действиях Кораблева А.Ф. грубой неосторожности, тогда как актом от 4 июня 2003 года о расследовании группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом данное обстоятельство установлено не было и не указывалось в качестве причины, вызвавшей несчастный случай.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Кораблева В.А., Кораблева С.А., Кораблева A.A., Кораблевой И.А., Кораблевой O.A. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Кораблева В.А., Кораблева С.А., Кораблева A.A., Кораблевой И.А., Кораблевой O.A. к ГУП «Предприятие электрических и тепловых сетей», ОАО «Татэнерго» о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов