Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-007-45 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 января 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Линской Т.Г.
судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Покидовой И.Н. на постановление Омского областного суда от 27 сентября 2007 года, которым ВАЙС Виталий Андреевич, несудимый, родившийся 1 декабря 1970 года в г.Омске, освобождён от наказания за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 117 ч.2 п. «г», 156, 105 ч.2 п. «в» УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния в виде полиморфного острого психического расстройства с симптомами шизофрении с последующим решением диагностических и экспертных вопросов.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., не поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
установила:
судом установлено, что Вайс совершил истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Гасимова К.В., соединённое с жестоким обращением с сыном, а также его убийство, т.е. лица, заведомо находящегося в силу малолетства в беспомощном состоянии, при изложенных в постановлении обстоятельствах в г.Омске.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, так как при его вынесении были нарушены положения ст.ст.433, 442, 299, 307 УПК РФ, так как суд не указал в описательной части постановления эпизод истязания (в начале апреля 2005 года), нашедший полное подтверждение собранными доказательствами, не указаны мотивы недоказанности этого обвинения. Кроме того, государственный обвинитель считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, касающихся вопросов вменяемости Вайса, не оценив повторную судебно-психиатрическую экспертизу на предмет её обоснованности и мотивированности, что повлекло необоснованное освобождение его от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Вопреки утверждению в представлении постановление соответствует положениям ст.ст.307, 442 и 443 УПК РФ. В его описательно-мотивировочной части содержится описание совершённых Вайсом запрещённых уголовным законом деяний. Описание преступных деяний, совершённых Вайсом, не противоречит формуле обвинительного заключения.
Ссылка государственного обвинителя на то, что немотивированное изменение обвинения (ввиду отсутствия в описательно-мотивировочной части постановления) по эпизоду истязания Гасимова в начале апреля 2005 года с учётом того, что в настоящее время к Вайсу применена принудительная мера медицинского характера, не может являться основанием к отмене постановления.
Доводы о необоснованном признании достоверным и объективным заключения повторной стационарной судебной комплексной психологопсихиатрической экспертизы нельзя признать убедительными. Указанная экспертиза была проведена в ГНС им.Сербского, комиссией высококвалифицированных экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Акт экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Эксперты располагали необходимыми материалами о личности Вайса, имели возможность наблюдать Вайса в ходе стационарного обследования.
Выводы экспертов полны, аргументированы и мотивированы.
Выводы проведённых по делу экспертных исследований судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и в совокупности с показаниями в суде эксперта-психиатра Рожкова С.Н. Вопреки утверждению в представлении суд при оценке выводов экспертов принимал во внимание и поведение Вайса в судебном заседании, что отражено в постановлении, а также и то обстоятельство, что ранее к Вайсу уже применялась принудительное лечение в связи с имевшимся у него психическим расстройством.
С учётом изложенных обстоятельств доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениях уголовнопроцессуального закона являются необоснованными.
Надлежаще мотивированы выводы суда и о типе психиатрического стационара с учётом тяжести содеянного им.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Омского областного суда от 27 сентября 2007 года в отношении Вайса Виталия Андреевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Линская Т.Г.
Судьи: Ермолаева Т.А., Боровикова В.П.
Верно: Судья Верховного Суда РФ Т.А.Ермолаева Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-55/1 г.Омска в отношении Вайса Виталия Андреевича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2008 года в 3-х т. в Омский областной суд.
ик