ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№64-В07-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а января 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области дело по иску Пачес Е.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пачес Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что является инвалидом с детства второй группы, получает социальную пенсию и в силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), которая предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, имеет право на возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. С 21.06.2006 г. по 07.07.2006 г. истица выезжала в г. Хабаровск на отдых. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. ЮжноСахалинску Сахалинской области от 05.02.2007 г. № 5 ей было отказано в возмещении указанных затрат, поскольку она не является получателей трудовой пенсии по старости и по инвалидности.
Будучи несогласной с решением пенсионного органа, Пачес Е.А. просила суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 6400 руб. и компенсировать моральный вред в размере 100 ООО руб.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июня 2007 года, исковые требования Пачес Е.А. частично удовлетворены. С ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области взысканы в пользу Пачес Е.А. расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в размере 6400 руб.
В надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Сахалинского областного суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №330-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу вышеуказанного закона) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении иска судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; социальная пенсия. Социальная пенсия назначается гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (нетрудоспособные граждане).
Тем самым законодатель установил различные основания получения пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Пачес Е.А., являющаяся получателем социальной пенсии в связи с инвалидностью с детства, имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, мотивировав вывод тем, что ограничение права пенсионера, являющегося нетрудоспособным инвалидом с детства, получающим социальную пенсию и не имеющего физической возможности приобрести право на получение трудовой пенсии по старости или по инвалидности и на получение в связи с этим гарантированной государством компенсации расходов стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, ставит его в неравное положение с лицами, получающими трудовую пенсию по старости и по инвалидности.
Между тем, как указано в надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, такой вывод судебных инстанций основан на неправильном толковании норм материального права.
Судом установлено, что Пачес Е.А. является инвалидом с детства второй группы и с 5 марта 1990 года получает социальную пенсию, трудового стажа не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.9, 23).
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 1 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрены меры социальной поддержки пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку Пачес Е.А.
является инвалидом с детства по общему заболеванию и получает социальную пенсию, в соответствии с названным Законом она не имеет право на компенсацию понесенных расходов к месту проведения отдыха и обратно.
Вместе с тем, виды социальной помощи пенсионерам, получающим социальную пенсию по инвалидности, определены ст.6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Пачес Е.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Сахалинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин