№ 91-007-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва » января 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Пелевина Н.П. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2008 года ходатайство осуждённого Михайлова Юрия Георгиевича о вызове для участия в рассмотрении материала кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей ходатайство осуждённого Михайлова Ю.Г., мнение прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства и полагавшего возможным рассмотрение материала без его участи в кассационной инстанции, судебная коллегия
установила:
постановлением Псковского областного суда от 9 октября 2007 года Михайлову Ю.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Псковского областного суда от 5 марта 1994 года, которым он осуждён по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. «а,б,в»-, 102 п.п. «а,з,н»УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни, заменённой в порядке помилования на 25 лет лишения свободы.
Вторым постановлением того же суда от того же числа с Михайлова Ю.Г.
взысканы процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кузьменко И.Ф. из средств федерального бюджета РФ.
Указанные постановления Михайлов обжаловал в кассационном порядке и заявил ходатайство о вызове его в заседание суда кассационной инстанции для участия в рассмотрении материала.
Проверив материал, обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со т. 376 ч. 2 УПК РФ вопрос о вызове осуждённого, содержащегося под стражей, в заседание суда кассационной инстанции решается судом.
Осуждённый Михайлов в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору и обжалует не его, а постановления суда, связанные с исполнением приговора. Его кассационные жалобы являются достаточно полными, мотивированными и позволяют принять по ним надлежащее решение без их дополнительного личного обоснования осуждённым в кассационной инстанции, вызов которого повлечёт лишь дополнительные расходы и нарушение сроков рассмотрения материала. В своём ходатайстве Михайлов не привёл никаких доводов о необходимости его участия в заседании суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах рассмотрение материала без участия осуждённого, интересы которого в кассационной инстанции защищает адвокат, назначенный по его ходатайству, не противоречит требованиям уголовнопроцессуального закона и не нарушает его прав и не может повлиять на объективность рассмотрения материала и принятия надлежащих решений по его кассационным жалобам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 376 ч. 2, 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
ходатайство осуждённого Михайлова Юрия Георгиевича о вызове для участия в рассмотрении материала в заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Пелевин Н.П., Старков А.В.
Верно: судья Пелевин Н.П.