ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-710
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» января 2008 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кретова Александра Валентиновича об оспаривании действий ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Чемаревой Е.Ю.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А . И , объяснения Кретова А . В , поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Кретов A.B. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором оспаривает действия ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Чемаревой Е.Ю, возвратившей заявление.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, и возвратить заявление в связи с его неподсудностью данному суду.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспорил действия ведущего консультанта Верховного Суда РФ Чемаревой Е . Ю , возвратившей его заявление, в котором содержалась просьба дать разъяснение могут ли быть обжалованы в суд постановления Пленума Верховного Суда РФ и если могут, то в каком порядке рассматриваются заявления об их оспаривании.
Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания такого рода постановлений.
В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Вывод судьи о том, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе содержащих разъяснения по вопросам разъяснения судебной практики, правомерен.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют.
С учетом изложенного, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ судьей отказано обоснованно.
Заявленные требования на действия ведущего консультанта, связанные с рассмотрением заявлений по судебным вопросам, не могли быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, о чем настаивает заявитель, поскольку в отношении оспариваемых действий и решений, предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Ссылка в заявлении и частной жалобе на ст. 254-258 ГПК РФ (оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица) основана на неверном толковании закона.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Кретова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
В.Д.Анохин