ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-724
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» января 2008 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Леонова Валерия Николаевича об оспаривании разъяснения Министерства социального обеспечения РСФСР по частной жалобе Леонова В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года, которым заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г . В , объяснения Леонова В.Н, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Леонов В.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 года заявление Леонова В.Н. было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.
В указанном определении судья предложил Леонову В.Н. уточнить какое именно разъяснение Минсоцобеспечения РСФСР и положения (раздел, пункт, абзац, предложение и т.д.) нормативного правового акта он оспорил, каким конкретно положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми положениями нормативного правового акта, а также приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года заявление Леонова В.Н. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением определения об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Леонов В.Н. просит отменить определение судьи от 06 ноября 2007 г , ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Леонов В.Н. оспорил разъяснение Министерства социального обеспечения РСФСР по вопросу применения Списков № 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, однако в заявлении и в его просительной части не указано, какое именно Разъяснение Минсоцобеспечения РСФСР и какие именно положения этого Разъяснения (раздел, пункт, абзац, предложение и т.д.) просит признать недействующими, какому федеральному закону или иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые заявителем положения, какие права, законные интересы и каким образом нарушены оспариваемыми положениями. К заявлению не приложена копия оспариваемого нормативного правового акта.
В уточненном заявлении Леонов В.Н. указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 25 сентября 2007 года, не выполнил и не устранил недостатки заявления.
Таким образом, судья первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального закона, возвратил заявление Леонову В.Н.
Обжалованное определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением, отвечающим требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Леонова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
А.И.Федин В.Манохина .Н.Зелепукин