ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-727
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» января 2008 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Генина Адольфа Ивановича о передаче дела для рассмотрения в кассационном порядке в другой суд по частной жалобе Генина А.И. на определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А . И , Кассационная коллегия
установила:
Генин А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Оренбургскому областному суду о признании за ним права на рассмотрение и разрешение его жалоб и права на получение в письменном виде мотивированных ответов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2006 года в принятии искового заявления отказано.
На указанное определение судьи районного суда Гениным А.И. была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда с ходатайством об изменении подсудности её кассационного рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2007 года материал с частной жалобой заявителя передан в Верховный Суд РФ для решения вопроса об изменении подсудности.
Определением Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 года ходатайство заявителя об изменении подсудности удовлетворено, и материал по частной жалобе заявителя передан для рассмотрения в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.
В частной жалобе Генин А.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что передача дела на кассационное рассмотрение осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, в данном случае передача материалов по его заявлению произведена до истечения процессуального срока на его обжалование. Кроме того, заявитель не согласен с передачей дела в вышестоящий по отношению к областному суду - Верховный Суд РФ, а не в другой областной (краевой) суд.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Верховного Суда РФ.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при наступлении которых суд, принявший дело к своему производству, или вышестоящий суд передают дело на рассмотрение другого суда. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Суд признал возможным удовлетворить ходатайство заявителя о передаче материалов по настоящему делу на кассационное рассмотрение в другой суд, передав материалы по его частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда для рассмотрения ее в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, определением которой от 27 июня 2007 года частная жалоба Генина А.И.
рассмотрена.
Довод в частной жалобе на то, что передача материалов произведена до истечения процессуального срока на обжалование определения от 14 мая 2007 года не имеет правового значения, поскольку с просьбой об отзыве частной жалобы заявитель не обращался.
Процессуальных нарушений, определения, не имеется.
которые могли бы повлечь отмену Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Генина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.Н.Зелепукин