ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-196
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с исковым заявлением Таршилова Федора Севостьяновича, Таршиловой Альбины Алексеевны об оспаривании постановления правительства Белгородской области от 16 декабря 2005 года № 249-пп, внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 марта 2005 года № 243, признании права на получение льгот,
установил:
Таршилов Ф.С., Таршилова А.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного искового заявления в части внесения изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 марта 2005 года № 243 надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование заявителей фактически сводится к осуществлению органом государственной власти Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования путем внесения изменений в оспариваемое постановление и дополнении его предписанием, распространяющим меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг на членов семьи инвалидов ВОв.
Между тем разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
2 В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе возлагать на органы государственной власти Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих правовых актов и внесению в них изменений и дополнений.
Учитывая, что заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Данное исковое заявление в части оспаривания постановления правительства Белгородской области от 16 декабря 2005 года № 249-пп и признания права на получение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования истцов под действие указанной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требование о признании права на получение льгот подлежит рассмотрению соответствующим районным судом по месту нахождения ответчика.
Требование об оспаривании постановления правительства Белгородской области от 16 декабря 2005 года № 249-пп в силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ подсудно суду субъекта Российской Федерации.
Таким судом в данном случае является Белгородский областной суд, куда истцы не лишены возможности обратиться.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
в принятии искового заявления Таршилова Федора Севостьяновича, Таршиловой Альбины Алексеевны в части внесения изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 марта 2005 года № 243 отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части оспаривания постановления правительства Белгородской области от 16 декабря 2005 года № 249-пп, признания права на получение льгот - исковое заявление возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у#^%/^у '^7/1///^/^^ Н.К. Толчеев