ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 94-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «^» января 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу дело по иску Ворман Н.П. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ворман Н.П. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, в обоснование которого указал, что при наличии у него профессионального заболевания и установленной в этой связи степени утраты трудоспособности в размере 30 % он является получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью. 24 февраля 2004 года соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы была установлена его нуждаемость в ежегодном санаторнокурортном лечении. После обращения в 2004 году к ответчику за предоставлением путевки для прохождения санаторно-курортного лечения, данная путевка была предоставлена ему несвоевременно, в связи с чем им не было реализовано право на оздоровление в соответствии с программой реабилитации, что в свою очередь повлекло значительное ухудшение состояния его здоровья. Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском путевка для прохождения санаторно-курортного лечения предоставлена не была, Ворман Н.П. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также возместить понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 12 июля 2006 года исковые требования Ворман Н.П. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Ворман Н.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 625 рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационном порядке данное дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Чукотского автономного округа от 23 мая 2007 года указанное решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в пользу Ворман Н.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части судебное решение ославлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ставит вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких оснований в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 названого Кодекса.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из существа заявленных Ворман Н.П. требований следует, что в качестве основания для удовлетворения иска последним указано непредоставление путевки для прохождения санаторно-курортного лечения в соответствии с программой реабилитации, и, как следствие, обусловленные неправомерными действиями ответчика неблагоприятные последствия в виде ухудшение состояния его здоровья.
Из существа обжалуемых судебных постановлений усматривается, что судом принято решение о частичном удовлетворении иска исходя из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу.
Материалами дела подтверждается, что заключением медико-социальной экспертизы от 24 февраля 2004 года и Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, была установлена нуждаемость Ворман Н.П. в ежегодном санаторно-курортном лечении в городе Пятигорск или городе Сочи.
13 июля 2004 года в адрес Ворман Н.П. ответчиком была направлена путевка для прохождения санаторно-курортного лечения в санатории «Волгоград» с датой заезда 22 июня 2004 года и окончанием лечения 15 июля 2004 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком порядка обеспечения по страхованию, выразившегося в направлении Ворману Н.П. путевки с истекшим сроком заезда.
Поскольку ответчиком не было принято необходимых мер для реализации установленного законом права истца на реабилитацию в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги, последнему, как лицу, нуждающемуся в медицинской реабилитации, были причинены нравственные и физические страдания, подлежащие компенсации в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд пришел к выводу о том, что в результате указанных действий ответчика для Ворман Н.П. наступили неблагоприятные последствия в виде ухудшения состояния здоровья, вызванного нервными переживаниями, что в свою очередь является нарушением личных неимущественных прав истца.
Президиум суда Чукотского автономного округа, согласившись с приведенными в судебном решении выводами, указал на то, что ответчик не имел права произвольно изменить определенные климатографические условия реабилитации пострадавшего, а определенный судом размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда не соразмерен степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем признал сумму компенсации подлежащей увеличению до 20 000 рублей.
В надзорной жалобе заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что при рассмотрении дела судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.
Между тем, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу - не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
Исходя из указанных обстоятельств, установленных по данному делу, и принимая во внимание, что обжалуемое решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 12 июля 2006 года с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, вступило в законную силу и исполнено, а настоящая надзорная жалоба не содержит ссылки на нарушения норм материального и процессуального права, которые бы могли в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, достаточных оснований для передачи дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ворман Н.П. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о^-взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по существу/в су^ надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Зелепукин