ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-В07-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ ^ я н в а р я 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан дело по иску Павловой Т.Ю. к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить указанную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить указанную пенсию.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 27 марта 2003 года умер ее муж - Павлов В.Г., работавший начальником дежурной части организационно-инспекторской службы Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Татарстан, вследствие полученных в период службы заболеваний,.
С 1995 по 2003 годы истица находилась на иждивении мужа, в связи с чем со ссылкой на статьи 21, 28, 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 44681 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» полагала, что имеет право на пенсию по случаю потери кормильца.
По мнению истицы, отказ ответчика в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца является необоснованным, в связи с чем просила суд обязать Министерство внутренних дел Республики Татарстан назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 23 сентября 2003 года - дня достижения ею 50летнего возраста.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 года, иск Павловой Т.Ю. удовлетворен частично. Суд, признав отказ в назначении Павловой Т.Ю. пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязал Министерство внутренних дел Республики Татарстан назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 4 апреля 2005 года.
В надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан содержится просьба об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №330-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу вышеуказанного закона) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан указано на то, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что полковник налоговой полиции Павлов В.Г.
проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Татарстан в должности начальника дежурной части организационно-инспекторской службы.
26 марта 2003 года Павлов В.Г. умер от острого нарушения мозгового кровообращения в виде ишемического инсульта вследствие заболеваний, полученных в период службы в налоговой полиции, что подтверждено заключением Военно-врачебной комиссии УФСБ РФ по Республике Татарстан.
Разрешая спор, суд исходил из того, что смерть Павлова В.Г. наступила вследствие заболеваний, полученных в период службы в налоговой полиции, в связи с чем его жена Павлова Т.Ю. в силу пункта «а» статья 21, части 1 статьи 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» имеет право на пенсию по случаю потери кормильца по достижению ею 50 лет.
Между тем, как указано в надзорной жалобе МВД Республики Татарстан, такой вывод судебных инстанций не основан на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» жены (мужья) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за детьми умерших, не достигшими 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет.
Согласно статье 21 названного Закона инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:
а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;
б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы, лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.
Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что Павлова Т.Ю. право на назначение пенсии на льготных условиях не имела, поскольку Павлов В.Г.
умер вследствие заболевания, полученною им в период службы, а не при исполнении служебных обязанностей, то есть не вследствии причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, (военной травмы).
Таким образом, доводы надзорной жалобы об отсутствии оснований для назначения Павловой Т.К. пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Павловой Т.Ю. к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности назначить указанную пенсию направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин