ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-В07-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
0^января г. М о с к в а 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Баринова ГШ. в интересах Бугаковой А.И. дело по иску Бугаковой А.И. к Автозаводскому филиалу Самарского отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Бугакова А.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что во время исполнения трудовых обязанностей на АО «АвтоВАЗ» получила профессиональное заболевание.
Первоначально 03.03.1994 г. ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на основании коллективного договора и действующего на предприятии Порядка расчёта суммы возмещения вреда, причиненного здоровью работников Волжского автозавода при исполнении ими трудовых обязанностей, производились ежемесячные выплаты в возмещения вреда в сумме 201 руб. 39 коп. Указанный порядок расчёта сумм возмещения вреда установлен с 1 декабря 1992 года на основании статьи 10 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, действующих на тот период времени, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1.
Приказом Фонда социального страхования от 26.05.2000 года №761-Т ей назначены страховые выплаты в сумме 68 руб. 09 коп.
Будучи несогласной с решением Фонда социального страхования об уменьшении страховых выплат Бугакова А.И., ссылаясь на ст.28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которой предусмотрено, что обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по страховым выплатам в размере 13 798 руб. 31 коп, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы задолженности в размере 27 202 руб. 84 коп. и установить ежемесячные страховые выплаты в размере 1085 руб. 36 коп.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19 марта 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2003 года, в удовлетворении исковых требований Бугаковой А.И. отказано.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Самарского областного суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №330-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу вышеуказанного закона) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении иска судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении указал на то, что назначенная на АО «АвтоВАЗ» Бугаковой А.И. ежемесячная выплата в возмещение вреда в размере 201 руб. 39 коп. установлена не в соответствии с законодательством Российской Федерации, а по локальному нормативному акту, следовательно действие статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которой обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, на данную ситуацию не распространяется.
Между тем, как указано в надзорной жалобе, такой вывод судебных инстанций основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что Бугакова А.И. во время исполнения трудовых обязанностей на АО «АвтоВАЗ» получила профессиональное заболевание. Первоначально 03.03.1994 г. ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ей работодателем производились ежемесячные выплаты в возмещения вреда в сумме 201 руб. 39 коп. Приказом Фонда социального страхования от 26.05.2000 года №761-Т ей назначены страховые выплаты в сумме 68 руб. 09 коп. (л.д. 7,8).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно статьи 10 Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1, действовавших до вступления в силу Закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ №125-ФЗ, полагающиеся в соответствии с настоящими Правилами денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могут быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).
Тем самым законодательным актом было предусмотрено, что денежные суммы в возмещения вреда могут быть увеличены, в том числе и на основании коллективного договора.
Согласно материалам дела в соответствии с вышеуказанными Правилами, коллективным договором АО «АвтоВАЗ» и Положением об индексации денежных доходов работников Волжского автозавода в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги с 1 декабря 1992 года вводился Порядок расчета суммы возмещения вреда, причиненного здоровью работников Волжского автозавода при исполнении ими трудовых обязанностей (л.д. 14).
Следовательно, увеличение сумм возмещения вреда до 1 января 2000 года на АО «АвтоВАЗ» производилось в строгом соответствии с действующим в тот период времени законодательством.
Таким образом, по мнению заявителя ответчик не вправе был начислять страховые выплаты истице ниже установленных ей ранее размера ежемесячных выплат.
При разрешении дела следует также учитывать, что ст. 13 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», действовавшего до 3 октября 2006 года, предусматривалась возможность включения в коллективные договора и соглашения дополнительных льгот и компенсаций по сравнению с нормами и положениями, установленными законодательством.
Аналогичная возможность содержится в ст.41 Трудового кодекса РФ, регулирующая в настоящее время данный вопрос.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Баринова П.Н. в интересах Бугаковой А.И. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Бугаковой А.И. к Автозаводскому филиалу Самарского отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат передать для рассмотрения по существу в президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации