ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-В07-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а нваря 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шайнурова A.M. дело по иску Шайнурова A.M. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2006 года исковые требования Шайнурова A.M. удовлетворены, приказ руководителя - главного судебного пристава Республики Башкортостан № 25-к от 17 января 2006 года «О внесении изменений в приказ № 456 от 14 декабря 2005 года «О проведении служебной проверки в отношении Шайнурова A.M. признан незаконным.
Апелляционным определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2006 года решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2006 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2007 года апелляционное определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2006 года отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом апелляционном рассмотрении 22 июня 2007 года Кировским районным судом города Уфы решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2006 года отменено, постановлено новое решение об отказе Шайнурову A.M. в удовлетворении заявленных требований.
В надзорной жалобе Шайнуров A.M. оспаривает постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2007 года полагая его необоснованным и незаконным.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется. Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года №330-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу вышеуказанного закона) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления допущено не было.
Судом установлено, что Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 14 декабря 2005 года № 456 в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шайнурова A.M.
была назначена служебная проверка по относимости степени достоверности сведений, представленных им для получения кредита. Пунктом 3 приказа определен срок организации проверки и представления заключения с материалами служебной проверки - 13 января 2006 года.
На основании приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 14 декабря 2005 года № 1915-к Шайнуров A.M. отстранен от исполнения должностных обязанностей с 16 декабря 2005 года в связи с проведением в отношении него служебной проверки.
Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 17 января 2006 года № 25-к в пункт 3 приказа № 456 от 14 декабря 2005 года были внесены изменения в части определения срока организации проведения проверки и представления заключения и материалов служебной проверки - до 27 января 2006 года.
Исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены.
Предметом рассмотрения в суде может быть спор о праве, а не конкретный имеющийся у заявителя интерес.
Шайнуровым A.M. в ходе судебного разбирательств не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов.
В статьях 6-7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, включающее получение возможности зарабатывать на жизнь свободно выбранным трудом в справедливых и благоприятных условиях, обеспечивающих удовлетворительное вознаграждение для самих работников и членов их семьи.
На территории Российской Федерации гарантируется право на труд, которое предусмотрено названным международным актом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).
Пунктом 7 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему, который временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки, гарантировано сохранение денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы на период проведения проверки.
С учетом данных обстоятельств доводы истца о нарушении оспариваемым приказом права на труд не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом оснований считать, что президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, отменяя состоявшееся по делу апелляционное определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2006 года, неправильно применил нормы материального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Шайнурова A.M. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации