ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-В07-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 января 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Матвиенко Л.Г. дело по иску Матвиенко Л.Г. к администрации г. Шахты, Департаменту образования г. Шахты, администрации Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией,
установил:
Матвиенко Л.Г. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что, на основании распоряжения мэра г. Шахты от 11 октября 2000 года № 2376, она является попечителем своего внука Михнюка С В . , 18 февраля 1985 года рождения, и опекуном внуков Михнюк В.В., 30 января 1987 года рождения, и Михнюка Р.В., 24 июля 1989 года рождения. Просила взыскать с ответчиков недополученные суммы на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для Михнюка С В . , Михнюк В.В. и Михнюка Р.В., исходя из фактических цен, сложившихся в Ростовской области.
В обоснование иска указала, что Управлением образования г. Шахты Ростовской области, выплата опекунского пособия в 2001 и 2002 годах произведена из расчета 1250 рублей в месяц на одного опекаемого на основании постановления главы администрации Ростовской области от 15 января 2001 года № 15, в 2003 году 1450 рублей (постановление от 21 января 2003 года № 37), в 2004 году 1605 рублей (постановление от 23 января 2004 года № 30), с января по март 2005 года 1605 рублей (постановление от 31 декабря 2004 года № 534).
По мнению истицы, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ежеквартально в зависимости от фактического роста стоимости натурального набора продуктов и предметов обихода.
В связи с нарушением норм указанного постановления Правительства Российской Федерации истица просила суд взыскать с ответчиков задолженность по опекунским пособиям с учетом индексации в сумме 170804руб. 55коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 января 2007 года в удовлетворении исковых требований Матвиенко Л.Г. отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Матвиенко Л.Г. просит отменить состоявшееся по данному делу судебное решение и принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Согласно ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.
Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет.
На период обращения Матвиенко Л.Г. в суд с вышеназванным иском 6 декабря 2006 года (л.д. 3) Михнюк С В . и Михнюк В.В. достигли совершеннолетнего возраста, а распоряжением администрации г. Шахты от 29 сентября 2006 года № 5103 Матвиенко Л.Г. освобождена от обязанностей попечителя над Михнюком Р.В.; Колодкин P.C. назначен попечителем МихнюкаР.В. (л.д. 153).
В соответствии со ст. 150 Семейного кодекса Российской Федерации опекун (попечитель) ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой (попечительством), заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Обязанности по опеке и попечительству в отношении ребенка, находящегося под опекой (попечительством), исполняются опекуном (попечителем) безвозмездно.
На содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в иске Матвиенко Л.Г., поскольку она не является опекуном (попечителем) своих внуков, что не лишает Михнюка С В . и Михнюк В.В., а также Колодкина P.C. в интересах Михнюка Р.В. возможности самостоятельно предъявить аналогичный иск.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Матвиенко Л.Г. к администрации г. Шахты, Департаменту образования г. Шахты, администрации Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области о взыскании недополученного опекунского пособия с индексацией для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов