ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 25 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Куцепина B.C. о пересмотре приговора Брян ского областного суда от 27 марта 2007 года и кассационного определения Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года,
установил:
по приговору Брянского областного суда от 27 марта 2007 года КУЦЕПИН ВАСИЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 22 декабря 1977 го да в д.Ивкино Хотинского района Могилевской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 126 УК РФ к 7 годам.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года приговор остав лен без изменения.
По этому же приговору осужден Москалев А.В.
Куцепин признан виновным в похищении Гришенка С И . , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве ору жия, а также в убийстве Гришенка СИ., заведомо находящегося в беспомощ ном состоянии, сопряженном с похищением.
Преступления совершены 8-9 апреля 2005 года в Суражском районе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Куцепин оспаривает обоснованность осуждения, указывая на отсутствие объективных доказательств, подтверждаю щих его виновность в совершении похищения и убийства потерпевшего. При этом осужденный приводит в жалобе свой анализ исследованных в суде доказа тельств и утверждает, что похищение Гришенка совершено осужденным Мос калевым и свидетелем Певневым, после чего Москалев убил потерпевшего.
Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Вопреки утверждениям осужденного Куцепина, анализ приведенных в при говоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил факти ческие обстоятельства дела, в том числе касающиеся содеянного Куцепиным. Вы воды суда о его виновности в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Всем доказательствам после их всестороннего и полного исследования суд дал надлежащую оценку в приговоре, в том числе с указанием мотивов, почему одни доказательства призна ны достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты как недос товерные.
В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался на показания осужденного Москалева и свидетеля Певнева, согласно которым Куцепин вме сте с Москалевым избили Гришенка, связали руки веревкой, посадили в авто мобиль под управлением Певнева и повезли из села Далисичи. По пути они слышали возню на заднем сиденье машины. Когда вышли из машины, Куцепин сказал, что задушил потерпевшего, и если бы не сделал это, тот расправился бы с его семьей. Москалев ушел, Певнев догнал его, и они вернулись. Куцепин вышел из кустов и сказал, что перерезал горло Гришенку. Данные показания осужденного Москалева и свидетеля Певнева согласуются между собой, а так же с совокупностью других доказательств.
Так, в явке с повинной Куцепин признавал, что именно он перерезал горло Гришенку.
Из показаний свидетеля Тарасенковой следует, что со слов осужденного Москалева ей стало известно, что Гришенок в ходе разговора у него дома стал уг рожать Куцепину и Куцепин сказал, что Гришенка нельзя оставлять живым, попы тался задушить Гришенка, а потом перерезал ему горло ножом.
Свидетель Чудопал показал, что вечером 8 апреля 2005 года он заходил домой к Куцепину. Куцепин вместе с Москалевым и водителем отлучились примерно на час. Когда они вернулись, зашедший в дом Куцепин сказал: «Ермошку...», употребив нецензурное выражение. Ермошкой называли Гришенка.
Из смысла его выражения он сделал вывод, что с Гришенком собираются разо браться или выяснить отношения.
Как правильно указано в кассационном определении, свидетель Белоус в своих показаниях точно никого не называл, пояснив, что он видел, как два че ловека били пытавшегося убежать человека. Ему показалось, что из калитки вышел Куцепин и пошел в сторону происходящего, избиение продолжилось.
Данные показания свидетеля не опровергают выводов суда о доказанности ви ны Куцепина.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, обоснованно при знанные достоверными и достаточными, суд пришел к правильному выводу о виновности Куцепина в содеянном.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Наказание Куцепину назначено в соответствии с требованиями уголовно го закона и является справедливым. Оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Куцепину Василию Сергеевичу в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Брянского областного суда от 27 марта 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007лч)да.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.И.Морозов