ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Адвокату Колодяжному С И .
в интересах Сычева Д.А.
Поварская у л . , д . 1 5 , Москва, 121260 39.01.2008 г.
На№ № 70-Ад07-5 629860, Ямало - Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, 2 мкр., 11 - 1 . 2 от Сообщаю, что поданная Вами в интересах Сычева Д.А. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования «г. Новый Уренгой» Ямало - Ненецкого автономного округа от 14 марта 2006 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Д.А. рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2006 года Сычев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования (л.д. 5);
рапортом инспектора ДПС (л.д.1), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования «г. Новый Уренгой» Ямало - Ненецкого автономного округа от 14 марта 2006 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2006 года, Сычев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Председателем Суда Ямало - Ненецкого автономного округа 29 марта 2007 года поданная Вами в интересах Сычева Д.А. жалоба оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе Вы просите отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что Сычев Д.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
С доводами жалобы нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Сычев Д.А. был уведомлен под роспись (л.д. 2).
В судебное заседание Сычев Д.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявлял.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Сычева Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Сычев Д.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации