ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Г07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству Носовой Эльвиры Равильевны о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Рудненского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 27 сентября 2006 года о взыскании с Носова Александра Васильевича в пользу Носовой Эльвиры Равильевны расходов на содержание и обучение совершеннолетней дочери Носовой Марины Александровны, по частной жалобе Носова Александра Васильевича на определение Оренбургского областного суда от 9 ноября 2007 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Рудненского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 27 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Рудненского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 27 сентября 2006 года с Носова Александра Васильевича в пользу Носовой Эльвиры Равильевны взысканы расходы на содержание и обучение совершеннолетней дочери Носовой Марины Александровны в размере 214808 тенге, из них расходы на обучение - 105000 тенге, расходы на содержание - 107682 тенге, судебные расходы - 2126 тенге.
Носова Эльвира Равильевна обратилась в Оренбургский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения указанного решения на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Оренбургской области.
Определением Оренбургского областного суда от 9 ноября 2007 года данное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Рудненского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 27 сентября 2006 года.
В частной жалобе Носов Александр Васильевич просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно существенно нарушает его законные права и интересы, является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Казахстан - 19 мая 1994 года.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и принудительном исполнении решения, ограничивается лишь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.
Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Рудненского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 27 сентября 2006 года, Оренбургский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного постановления иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, Оренбургским областным судом при вынесении определения не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что при вынесении решения Рудненским городским судом Костанайской области Республики Казахстан допущены существенные нарушения норм семейного и гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан, кроме того, Носов Александр Васильевич является гражданином Российской Федерации, а согласно российскому законодательству алименты выплачиваются до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, являются несостоятельными.
По общему правилу, делать выводы о законности или обоснованности судебного акта иностранного государства, при решении вопроса о его принудительном исполнении на территории другого государства, суд этого государства не вправе. Не допускает такой возможности и Российское законодател ьство.
Решение Рудненского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от 27 сентября 2006 года, вступило в законную силу, на территории Республики Казахстан не исполнялось, и оснований для отказа в разрешении его принудительного исполнения на территории России не имеется.
В соответствии со ст. 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети (пункт 1). По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3).
По смыслу приведенной правовой нормы, дело подлежало рассмотрению судом по законодательству Республики Казахстан, на территории которой постоянно проживает Носова Марина Александровна.
Носов Александр Васильевич вправе обжаловать решение Рудненского городского суда Костанайской области Республики Казахстан постановление в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.
Таким образом, обжалуемое определение Оренбургского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Оренбургского областного суда от 9 ноября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Носова Александра Васильевича - без удовлетворения.