ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№б-Г07-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «23»января2008г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Рязанской области на определение судьи Рязанского областного суда от 14 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании постановления Правительства Рязанской области от 18 сентября 2007 года № 256 «О применении территориальных строительных норм Рязанской области» противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его опубликования.
Определением судьи Рязанского областного суда от 14 ноября 2007 года в принятии заявления отказано.
В представлении поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда неправильным и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии заявления, суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренного законом основания.
Вывод суда мотивирован тем, что в оспариваемом постановлении говорится о признании территориальных строительных норм Рязанской области актами добровольного применения, то есть это постановление не устанавливает правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, а наоборот говорит о добровольности их применения. В связи с чем, оспариваемое постановление не может нарушать прав неопределенного круга лиц и, как следствие, у прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с заявлением об оспаривании такого постановления.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
По правилам статьи 64 Устава (Основного закона) Рязанской области постановления Правительства Рязанской области составляют систему нормативных правовых актов Рязанской области.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент вынесения определения, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (пункт 12).
Из представленных материалов видно, что оспариваемое постановление издано в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти (Правительством Рязанской области), содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, направленные на возникновение, изменение и прекращение правоотношений в области градостроительства и использования строительных норм и правил, рассчитанные на неоднократное применение, то есть является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
Кроме того, деятельность органов прокуратуры регулируется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В силу пункта 3 статьи 22 названного закона обращение в суд с требованием о признании акта противоречащим действующему федеральному законодательству и недействующим является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов.
При таких данных прокурор Рязанской области был вправе обратиться в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правого акта государственного органа Правительства Рязанской области и предусмотренных законом оснований для отказа в принятии этого заявления у суда не имелось.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кого областного суда от 14 ноября 2007 года определение судьи отменить и передать вопррс/йа новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи ^