ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1733
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В. А., ознакомившись с заявлением Шавалиева Зуфара Мансиафовича об оспаривании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. №789 (далее - Правила), и Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 (далее - Временные критерии),
установил:
Шавалиев З.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи от 29 декабря 2007 года заявление Шавалиева З.М.
было оставлено без движения.
В частности, заявителю было предложено уточнить, какие именно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение, слово) Правил и Временных критериев он просит признать недействующими (в том числе и в просительной части заявления), каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения, и в чем заключается это противоречие, какие права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемым положением, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
2 В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Ознакомившись с представленными дополнениями к заявлению, нахожу, что Шавалиев З.М. не исправил все указанные в определении недостатки.
Так, заявителем не уточнены заявленные им требования, в том числе четко не сформулированы в просительной части заявления, и не указано какие именно положения Правил и Временных критериев он просит признать недействующими; каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения, и в чем заключается это противоречие;
а также какие права, законные интересы и каким образом нарушены каждым из оспариваемых положений Правил и Временных критериев.
В связи с чем, заявление Шавалиева З.М. считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
возвратить Шавалиеву Зуфару Мансиафовичу заявление об оспаривании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. №789, и Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации [_^ ^у § Л В.А. Емышева