ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-О07-232 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 2 » я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Степалина В.П., Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2008 года кассационные жалобы адвокатов Юрченкова Д.А., Виноградова А.В., Маклакова О.И., Володина Е.И.; обвиняемых Саенко А.Ю., Латушкина А.В. и Леладзе Е.О. на постановление Московского городского суда от 28 ноября 2007 года, которым САЕНКО Андрею Юрьевичу, 7 декабря 1973 года рождения, уроженцу с. Осташево, Волоколамского района Московской области, житель пос.
Алабино, Наро-Фоминского района Московской области, обвиняемому по ст.ст. 188 ч. 4, 174 ч. 3 УК РФ, и ЛАТУШКИНУ Андрею Владимировичу, 30 июня 1959 года рождения, уроженцу и жителю г. Москвы, обвиняемому по ст.ст. 188 ч. 4, 194 ч. 2 п.п. «а,г», 174 ч. 3 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на два месяца, до 13 февраля 2008 года каждому.
ЛЕЛАДЗЕ Екатерине Отаровне, 7 октября 1971 года рождения, уроженке и жительнице гор. Москвы, обвиняемой по ст.ст. 188 ч. 4, 194 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на два месяца, до 14 февраля 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения обвиняемого Саенко А.Ю., адвокатов Юрченкова Д.А., Маклакова О.И., Володина Е.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
12 января 2007 года, за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, Латушкину, Саенко, Леладзе были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, которое не закончилось и 19 ноября 2007 года следователь обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока содержания под стражей до окончания ознакомления с уголовным делом и направления его в суд - Леладзе до 14 февраля 2008 года, а Саенко и Латушкину до 13 февраля 2008 года.
Суд удовлетворил прокурором.
ходатайство следователя, поддержанное в суде Адвокат Юрченков Д.А. в кассационной жалобе а защиту Латушкина просит постановление суда отменить, ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении 4-х обвиняемых одновременно, не предоставил возможности знакомиться со всеми представленными материалами.
Ходатайство рассмотрено не по месту совершения преступления. Суд не указал исключительных обстоятельств для продления срока. Латушкин имеет постоянное место жительства и работы, не намерен уклоняться от явки в суд и к следователю. Кроме того, следствием допущена волокита при ознакомлении с делом и пришлось обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
Обвиняемый Латушкин в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он представил суду доказательства, что не будет скрываться от суда и следствия, препятствовать правосудию, но суд во внимание его доводы не принял.
Адвокаты Виноградов А.В., Маклаков О.И., Володин Е.И. в кассационной жалобе в защиту Саенко А.Ю. просят отменить постановление суда, ссылаются на то, что суд необоснованно отказал Саенко о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, не было исключительных обстоятельств для продления срока содержания под стражей. В настоящее время Саенко ознакомился с делом, он не скрывался от следствия, не пытался воздействовать на свидетеля.
Он женат, имеет двух детей, положительно характеризуется и не нуждается в содержании под стражей.
Обвиняемый Саенко в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей не следовало объединять с ходатайствами в отношении других обвиняемых. Исключительных обстоятельств для продления срока содержания под стражей нет. В настоящее время он с делом ознакомился. Вопреки утверждениям суда, он не препятствовал следствию, не скрывался. Он положительно характеризуется и не намерен препятствовать правосудию.
Обвиняемая Леладзе Е.О. в кассационных жалобах просит отменить постановление суда, ссылается на то, что у неё резко ухудшилось здоровье.
Никакого освидетельствования ей не проводили, но дали заключение, что она может содержаться под стражей, нуждается в гистологическом исследовании ткани и лечении. Она не уклонялась от следствия и не нуждается в содержании под стражей.
Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Латушкин, Саенко и Леладзе обвиняются в преступлениях в составе организованной группы, в том числе, особо тяжких.
Обоснованные подозрения в выдвинутых обвинениях не отпали и выводы следствия нуждаются в судебной проверке.
В целях обеспечить судебное разбирательство суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.
Помимо тяжести обвинения, суд установил, что обвиняемые пытались уклониться от расследования дела, чинили препятствия, оказывая незаконное воздействие на свидетелей и лиц, из числа обвиняемых по делу, изъявивших желание сотрудничать со следствием.
Постановление соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, учитывает требование закона, обязывающее следователя обеспечить обвиняемому ознакомление с делом в полном объёме.
Постановление учитывает семейное положение обвиняемых, состояние здоровья и характеризующие данные.
Соединение ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении трёх обвиняемых в одном производстве, не нарушает их право на защиту, оно не отразилось и на полноте исследования обстоятельств.
Для отмены постановления суда оснований нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 28 ноября 2007 года в отношении Саенко Андрея Юрьевича, Латушкина Андрея Владимировича и Леладзе Екатерины Отаровны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
д // иа 24.01