ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 1 - 0 0 8 - 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. М о с к в а 25 января Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мельникова Ю.А. на заключение Ростовского областного суда от 23 ноября 2007 года, которым в отношении БОЯРКИНА Олега Альбертовича, родившегося 23 марта 1953 года в гор. Шахты Ростовской области, ранее не судимого, депутата Законодательного Собрания Ростовской области третьего созыва, дано заключение о наличии признаков предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
преступлений, Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Мельникова Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего заключение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Ростовской области Костюченко Н.П.
обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательного Собрания Ростовской области 2008 года Бояркина О.А. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. В представлении указано, что гр-н Саранча Н.И.
обратился в ОВД Ленинского района гор. Ростова-на-Дону с заявлением о том, что неустановленное лицо 14 ноября 2005 года подделало подписи Бояркиной Ю.О. на право распоряжения долей в незавершенном строительстве объекта по адресу: гор. Ростов-наДону, пер. Семашко, 21/60. На основании заявления было возбуждено уголовное дело, и в ходе расследования была установлена причастность депутата Законодательного Собрания Ростовской области Бояркина О.А. к этому событию.
Рассмотрев представление прокуратуры, суд удовлетворил его и дал заключение о наличии в действиях депутата Бояркина О.А.
признаков преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Мельников Ю.А. в интересах Бояркина О.А. утверждает, что суд необоснованно признал наличие в действиях подзащитного признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку между хозяйствующими субъектами имеется гражданскоправовой спор. Указывает, что заинтересованное в исходе дело лицо - гр-н Саранча Н.И., оговорил Бояркина О.А. в том, что тот подделал доверенность своей дочери. Показания нотариуса Денекиной Т.А. опровергаются показаниями Нечитенко Д.А., который заявил, что с Бояркиным О.А. у нотариуса подложные документы не оформлял. Сам Бояркин О.А. по инкриминированным ему деяниям не допрашивался. Кроме того, 14 ноября 2005 года Бояркин О.А. находился в гор. Москве, и он не мог в этот день оформлять документы у нотариуса Денекиной Т.А. Эти доводы Бояркина О.А. не опровергнуты. По делу не проведена почерковедческая экспертиза по определению лиц, причастных к подделке доверенности. Просит заключение отменить.
В возражении заместитель руководителя следственного комитета Плиев В.В. не согласен с доводами жалобы и просит заключение оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Так, из протокола допроса свидетеля Денекиной Т.А.
усматривается, что при оформлении доверенности от имени Бояркиной Ю.О. в пользу Бояркина О.А. в помещении нотариальной конторы присутствовал Бояркин О.А. и девушка, предъявившая паспорт на имя Бояркиной Ю.О. Эту девушку Бояркин О.А.
представил своей дочерью (т.1 л.д.20-21).
Аналогичные пояснения дала свидетель Осипова М.А.
секретарь нотариуса Денекиной Т.А. (т.1 л.д. 16-19).
- По заключению специалиста Черненко Р.А. подписи от имени Бояркиной Ю.О. в пяти доверенностях, перечисленных в представлении, выполнены не Бояркиной Ю.О., а другим лицом (т.1 л.д.26-50).
Согласно решению Ленинского районного суда гор. Ростована-Дону от 22 февраля 2007 года договор купли-продажи, заключенный между Бояркиной Ю.О. и Саранчой Н.И. на указанные выше объекты недвижимости, был признан недействительным на том основании, что Бояркина Ю.О. указанные выше доверенности не подписывала (т.1 л.д. 175-179).
Ссылки на объяснения Нечитенко Д.А. несостоятельны, поскольку Нечитенко Д.А. на поставленные вопросы пояснил, что обстоятельств, происходивших в нотариальной конторе по оформлению доверенностей от имени Бояркиной Ю.О., он не помнит (т.1 л.д. 163-164).
Что касается утверждений Бояркина О.А. о том, что он 14 ноября 2005 года находился в гор. Москве, то в приобщенных к возражению государственного обвинителя материалам содержится заявление начальника ОВД Гагаринского района гор. Москвы Гавашелашвили О.Н., опровергающее этот довод Бояркина О.А.
Именно в ходе расследования надлежит проверить «алиби» Бояркина О.А. и другие обстоятельства, способствовавшие установлению истины по делу.
Оснований для отмены или изменения заключения судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388, 448 УПК РФ, судебная коллегия заключение Ростовского областного суда от 23 ноября 2007 года в отношении Бояркина Олега Альбертовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:
Председательствующий И.В. и Охнянская Л.Н.
у Гавриш Г.Д., судьи Монако