ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-008-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 января 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2007 года кассационную жалобу обвиняемого Панова К.Ю. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 29 ноября 2007 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ПАНОВА Константина Юрьевича на 2 месяца 23 суток, а всего до 15 месяцев 15 суток, то есть до 24 февраля 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Ерохина И.И.
об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Панов К.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. Указывает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется, поскольку органы следствия не представили убедительных данных о наличии у него намерений скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, а одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не является основанием продления срока содержания под стражей. Считает, что при вынесении постановления суд кроме того не учел данные о его личности, состояние его здоровья и условия жизни его семьи. Обращает также внимание на то, что предыдущее постановление о продлении ему срока содержания под стражей было вынесено тем же судьей, что по его мнению является нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Как видно из представленных материалов, Панов обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана, а затем неоднократно продлевалась с соблюдением уголовнопроцессуального закона.
Ходатайство следователя о продлении Панову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона, согласовано с Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, по которым по мнению следствия имеется необходимость продления срока содержания Панова под стражей.
Постановление судьи является мотивированным, в нем приведены все доводы сторон и обоснование принятого по ним решения. В частности, указано, что по уголовному делу, по которому Панову предъявлено обвинение, из-за большого количества привлеченных лиц и эпизодов преступной деятельности необходимо проведение дополнительных следственных действий и поскольку Панов обвиняется в совершение особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панова не имеется.
Суд правильно указал в постановлении, что доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности Панова, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении Панову срока содержания под стражей и применения в отношении него более мягкой меры пресечения.
Несостоятельными являются и доводы жалобы подсудимого о том, что судья Пономарева Г.Д. не вправе была рассматривать ходатайство о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку предусмотренных уголовнопроцессуальным законом обстоятельств, исключающих участие судьи Пономаревой Г.Д. в рассмотрении данного вопроса, не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Панова является необоснованным и вынесенным с нарушением требований закона, судебная коллегия находит необоснованными.
Учитывая, что расследование уголовного дела в отношении Панова не закончено, а основания, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2007 года в отношении Панова Константина Юрьевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи