Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 я н в а р я 2 0 0 8 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с исковым заявлением Рожкова Дмитрия Николаевича к судье Советского районного суда г. Н. Новгорода Бондаренко В.Е., Советскому районному суду г. Н. Новгорода, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

установил:

Рожков Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков 60100 руб. в возмещение вреда, причиненного ему действиями судьи при осуществлении правосудия.

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.

Учитывая, что действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

2 В случае несогласия с состоявшимися по конкретному уголовному делу судебными постановлениями истец вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии искового заявления Рожкова Дмитрия Николаевича к судье Советского районного суда г. Н. Новгорода Бондаренко В.Е., Советскому районному суду г. Н. Новгорода, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации УУ В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru