ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В07-149
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
нваря 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Богомолова А.Ф. и Младенцевой Л.Б.
дело по иску Богомолова А.Ф. и Младенцевой Л.Б. к Государственному учре ждению г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ком пенсации морального вреда,
установила:
Богомолов А.Ф. и Младенцева Л.Б. обратились в суд с указанными тре бованиями, ссылаясь на то, что приказом № 6к от 14.01.2005 г. Богомолов А.Ф.
и приказом № 7к от 14.01.2005 г. Младенцева Л.Б. были уволены ответчиком в связи с истечением срока трудового договора, однако с ними не могли заклю чать срочный трудовой договор, так как работа носила постоянный характер.
Заключенные с ними срочные трудовые договоры должны считаться заклю ченными на неопределенный срок и работодатель мог расторгнуть их только по основаниям, предусмотренным ст.81 Трудового кодекса РФ, а не ст.79 Тру дового кодекса РФ.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 18.05.2005 г. в удовлетворении иска Богомолову А.Ф. и Младенцевой Л.Б. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 05.10.2006г. судебные постановления первой и кассационной инстанции ос тавлены без изменения.
В надзорной жалобе Богомолов А.Ф. и Младенцева Л.Б. просят состояв шиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Прави тельства г.Москвы от 07.10.2003 г. № 835-ПП «О преобразовании Государст венного унитарного предприятия г.Москвы Городского центра жилищных субсидий в Государственное учреждение г.Москвы Городской центр жилищ ных субсидий» ГУП г.Москвы Городской центр жилищных субсидий преобра зовано в ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий.
Государственная регистрация ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий произведена в едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2004 г., что подтверждается соответствующим свидетельством о госу дарственной регистрации.
В связи с реорганизацией предприятия с истцами по делу были переза ключены трудовые договоры (контракты), а именно: с Богомоловым А.Ф. сро ком с 16.01.2004 г. по 15.01.2005 г., с Младенцевой Л.Б. сроком с 16.01.2004 г.
по 15.01.2004 г.
В соответствии с данными срочными трудовыми договорами Богомолов А.Ф. был назначен на должность начальника окружного отдела центра жи лищных субсидий «Ломоносовский» № 78 (ранее работал по срочному трудо вому договору в должности начальника территориального отделения центра жилищных субсидий № 78), а Младенцева Л.Б. назначена на должность заве дующей сектором планового отдела № 6/1 (ранее работала по срочному трудо вому договору главным специалистом экономического отдела центра жилищ ных субсидий).
Богомолов А.Ф. приказом № 6к от 14.01.2005 г., а Младенцева Л.Б. при казом №7к от 14.01.2005 г. были уволены с занимаемых ими должностей по ст.
79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия заключенных с ними срочных трудовых договоров.
В соответствии со ст. 5 9 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Согласно ч.5 ст.75 Трудового кодекса РФ при изменении подведомст венности (подчиненности) организации, а равно при ее реорганизации (слия нии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые от ношения с согласия работника продолжаются. При этом данная норма не со держит ограничений, касающихся возможности заключения с работником, достигшим пенсионного возраста, срочного трудового договора по правилам ст.59 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что Богомолов А.Ф. 1940 года рождения и Младенцева Л.Б. 1942 года рождения являются пенсионерами по возрасту. Истцы по делу при заключении с ними срочных трудовых договоров были осведомлены об условиях и характере работы и были согласны на заключение данных дого воров, что следует из копий трудовых договоров (т.1 л.д. 18, т.2 л.д. 21) и их заявлений (т.2 л.д. 45,46).
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку исследованных судами первой и кассационной инстанции доказательств и не могут повлиять на отмену принятых по делу судебных постановлений. Право оценки доказа тельств суду надзорной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Богомолова А.Ф. и Младенцевой Л.Б. к Государствен ному учреждению г.Москвы «Городской центр жилищных субсидий» о вос становлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева