ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1707
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 д е к а б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознако мившись с заявлением Николаевой Нурет Хасановны о признании недействи тельными результатов выборов в Государственную Думу Федерального Собра ния Российской Федерации пятого созыва, незаконными действий (бездейст вия) Президента Российской Федерации Путина В.В., Государственной Думы Российской Федерации, председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Е., о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Николаева Н.Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что политическая партия «Единая Рос сия» незаконно внесла в избирательный список в качестве кандидата в депута ты Государственной Думы Российской Федерации пятого созыва действующе го Президента Российской Федерации Путина В.В., Центральная избирательная комиссия РФ незаконно утвердила и зарегистрировала федеральный список, в состав которого включен Путин В.В. Просит привлечь к ответственности Пре зидента Российской Федерации Путина В.В., председателя Центральной изби рательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Е., отменить решение Всероссийской политической партии «Единая Россия» о выдвижении на долж ность Председателя Государственной Думы РФ пятого созыва Грызлова Б.Е., также просит признать недействительными результаты выборов в Государст венную Думу Российской Федерации, состоявшихся 2 декабря 2007 г., пресечь принятие Государственной Думой РФ проектов законов, признать недействи тельными итоги голосования за объединение г. Туапсе с его районами, и взы скать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основа ниям.
2 Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в приня тии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке; если в заявлении, по данном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государст венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определен гла вой 6 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Фе дерального Собрания Российской Федерации», согласно которой Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не позднее чем через 10 дней после приема необходимых для регистрации федерального списка кандидатов документов (а если внесен избирательный залог, - после его поступления на специальный счет Центральной избирательной комиссии Российской Федера ции) принимает решение о регистрации федерального списка кандидатов либо мотивированное решение об отказе в его регистрации (пункт 1 статьи 44).
Выполняя требования закона, Центральная избирательная комиссия Рос сийской Федерации приняла постановление от 26 октября 2007г. № 47/375-5 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдви нутого Всероссийской политической партией «Единая Россия». В общефеде ральную часть данного федерального списка кандидатов включен В.В. Путин, являющийся Президентом Российской Федерации.
Требования заявителя сводятся к отмене постановления Центральной из бирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата в де путаты Государственной Думы РФ пятого созыва Путина В.В, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия», а также решения Все российской политической партии «Единая Россия» о выдвижении на долж ность Председателя Государственной Думы РФ пятого созыва Грызлова Б.Е., которые не затрагивают её права, свободы или законные интересы.
По общему правилу граждане в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обра щаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в со ответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц).
В силу п. 3 ст. 259 ГПК РФ, п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос сийской Федерации», п. 7 ст. 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» с за явлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному окру гу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.
3 Николаева Н.Х. не является кандидатом ни в депутаты Государственной Думы РФ, ни на должность Председателя Государственной Думы РФ, ни упол номоченным представителем.
Следовательно, регистрация уполномоченных представителей группы политической партии, выдвинувшей кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ Путина В.В. и на должность Председателя Государственной Думы РФ Грызлова Б.Е., не затрагивает её избирательного права.
Решение (постановление) Центральной избирательной комиссии РФ о ре гистрации федерального списка, выдвинутого политической партией, и реше ние Всероссийской политической партии «Единая Россия» о выдвижении на должность Председателя Государственной Думы РФ пятого созыва Грызлова Б.Е не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.
По такому же основанию не может быть принято и требование Николаевой Н.Х. о признании недействительным постановление Центральной избиратель ной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О ре зультатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва».
Из частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Го сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» следует, что основаниями для отмены решения ЦИК России о результатах выборов де путатов Государственной Думы являются такие нарушения избирательного за конодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутат ских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Аналогичные основания для отмены результатов выборов закреплены и в ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Такие нарушения избирательного законодательства могут повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депу татских мандатов, а не избирательных прав граждан Российской Федерации.
Заявление в части привлечения к правовой ответственности Президента РФ и Председателя ЦИК РФ также не может быть принято к производству Вер ховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Разрешение данного требования не входит в компетенцию судебных орга нов.
Кроме того, заявитель ставит вопрос о возложении обязанности на Госу дарственную Думу Российской Федерации не принимать проекты законов о введении высшей меры наказания и в части конфискации имущества у семьи и родных осужденного.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Конституции Российской Федера- 4 ции федеральные законы принимаются Государственной Думой.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность государственных ор ганов законодательной власти, возлагать на Государственную Думу обязан ность по принятию того или иного нормативного правового акта.
Требования заявителя о компенсации морального вреда являются произ водными от основного требования, неразрывно связаны с ним и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Заявление в части требований признания итогов голосования за объеди нение г. Туапсе с его районами недействительными в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возвращению.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рас смотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Су да Российской Федерации.
Заявленные требования под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, также отсутствует какой-либо другой федеральный закон, относящий анало гичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
С данным требованием заявитель, если при проведении местного рефе рендума были нарушены его избирательные права, вправе обратиться в район ный суд согласно статье 24 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Николаевой Нурет Хасановне в принятии заявления в части признания недействительными результатов выборов в Государственную Думу ФедеральГ с о б р а н и я Российской Федерации пятого созыва, незаконными деистви ^-.„ействия) Президента Российской Федерации Путина ВВ., Государствен „ о Л Г ы Российской Федерации, председателя Центральной избирательной г ной Думы российский ч - д ^ м «чмгкании компенсации МО- — :
% = = = Судья Верховного Суда Российской Федерации :
= :
/ = - - у /^^^ .
_ .
- В.А. Емышева