ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22ПВ07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. М о с к в а 23 я н в а р я 2 0 0 / г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев истребованное по надзорным жалобам Правительства Республики Калмыкия дело по заявлению прокурора Республики Калмыкия о признании незаконными постановления Правительства Республики Калмыкия от 2 апреля 2004 года № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в редакции постановления Правительства Республики Калмыкия от 28 мая 2004 года № 169 и постановления Правительства Республики Калмыкия от 16 июля 2004 года № 224 «О порядке использования и распределения средств республиканского бюджета некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия»,
установила:
Прокурор Республики Калмыкия обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными постановления Правительства Республики Калмыкия от 2 апреля 2004 года № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в редакции постановления Правительства Республики Калмыкия от 28 мая 2004 года № 169 и постановления Правительства Республики Калмыкия от 16 июля 2004 года № 224 «О порядке использования и распределения средств республиканского бюджета некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия».
Требования мотивированы тем, что, являясь органом государственной власти, правительство вправе было создать некоммерческую организацию лишь в форме государственного учреждения. Оспариваемые постановления противоречат требованиям бюджетного законодательства в части установления порядка выделения и использования средств республиканского бюджета. Фонду выделяются денежные средства из республиканского бюджета с нарушением закрепленного в статье 32 Бюджетного кодекса РФ принципа полноты отражения доходов и расходов бюджетов. Являясь высшим органом управления Фондом, его попечительский совет на основании Устава одновременно является контролирующим и надзорным органом, что делает невозможным контроль за целевым использованием фондом бюджетных средств.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые правовые акты признаны недействующими со дня их принятия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2005 года решение Элистинского городского суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2006 года определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
По надзорному представлению заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2006 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года передано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2007 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2006 года отменены в части отказа в удовлетворении заявления прокурора Республики Калмыкия о признании незаконными постановлений Правительства Республики Калмыкия от 2 апреля 2004 года № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в редакции постановления правительства Республики Калмыкия от 28 мая 2004 года № 169 «О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Республики Калмыкия от 2 апреля 2004 года № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия», в этой части решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2005 года оставлено в силе.
В надзорных жалобах Правительство Республики Калмыкия просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2007 года, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2006 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 377 ГПК РФ жалобы на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права по данному делу не допущено, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2007 года не противоречит сложившейся судебной практике, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену в порядке надзора.
Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, то есть не имеющими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющими полученную прибыль между участниками, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Статья 118 ГК РФ определяет, что фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда.
Между тем, абзацем 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) регламентировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления создают государственные и муниципальные учреждения, закрепляют за ними имущество на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и осуществляют их полное или частичное финансирование.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что органы государственной власти не могут создавать некоммерческие организации, которые становятся собственниками переданного им учредителями государственного имущества.
В соответствии со статьями 6, 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии являются бюджетными средствами, предоставление которых бюджету другого уровня бюджетной системы, юридическому лицу допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами, федеральными целевыми программами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановление Правительства Республики Калмыкия от 2 апреля 2004 года № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» к вышеперечисленным нормативным правовым актам не относится и не может служить основанием для предоставления Фонду субсидий из республиканского бюджета.
В связи с этим следует признать обоснованным вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о несостоятельности суждения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия и президиума Верховного Суда Республики Калмыкия о том, что действующее законодательство не содержит запрета органам государственной власти создавать иные, кроме благотворительных и общественных, фонды как разновидность некоммерческой организации.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями законодательства, а судами кассационной и надзорной инстанции, при отмене судебного решения и вынесении нового решения были допущены существенные нарушения норм материального права, кассационное и надзорное определения Верховного суда Республики Калмыкия правильно отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с оставлением решения суда первой инстанции в силе.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, ошибочны и выводов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не опровергают.
Поскольку нормы материального права Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по данному делу применены правильно, доводы надзорной жалобы о нарушении единства судебной практики со ссылкой на постановленное по другому конкретному делу определение Судебной коллегии от 1 февраля 2006 года, касающееся иных обстоятельств, не могут повлечь за собой отмену определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по заявлению прокурора Республики Калмыкия о признании незаконными постановления Правительства Республики Калмыкия от 2 апреля 2004 года № 125 «О фонде поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в редакции постановления Правительства Республики Калмыкия от 28 мая 2004 года № 169 и постановления Правительства Республики Калмыкия от 16 июля 2004 года № 224 «О порядке использования и распределения средств республиканского бюджета некоммерческой организацией «Фонд поддержки аграрных реформ Республики Калмыкия» в связи с надзорной жалобой Правительства Республики Калмыкия на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2007 года для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Д. Беспалова