• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-В07-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 3 » я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Санкиной Н.В. дело по ее иску к администрации г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (дачного) хозяйства,
установил:
решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2006 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 августа 2006 г., в удовлетворении исковых требований Санкиной Н.В. отказано. Ранее президиум Ростовского областного суда постановлением от 4 мая 2006 г. отменил решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 декабря 2005 г. об удовлетворении заявленных требований и направил дело на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Санкина Н.В. просит отменить постановление президиума Ростовского областного суда от 4 мая 2006 г. и все последующие судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовал все представленные доказательства и привел в решении нормы материального закона, которыми руководствовался при разрешении спора.
Как следует из дела, заявленные требования основывалось на положениях ст. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. с указанием на то, что заявительница является военнослужащей, имеет стаж военной службы свыше 13 лет и вправе требовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного (дачного) хозяйства.
Между тем, названная норма федерального закона, которая ко времени обращения Санкиной Н.В. в суд и рассмотрения дела в суде, утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, содержала указание на то, что земельные участки предоставляются в порядке определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, предоставление земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. и ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7.07.2003 г. Необходимым условием предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства и садоводства является наличие свободных участков на территориях с таким разрешенным использованием.
Судом установлено, что в черте г.Ростова-на-Дону отсутствуют свободные земельные участки с таким видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство, садоводство и дачное хозяйство.
При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка на тех условиях, что были указаны в заявлении истицы от 9 декабря 2004 г. (л.д.10). Последующие судебные инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы надзорной жалобы сводятся в основном к иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу. Между тем, такого рода доводы к компетенции суда надзорной инстанции не относятся и в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску Санкиной Н.В. к администрации г. Ростова-наДону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок для ведения личного подсобного (дачного) хозяйства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
/ —-—• С~фг^^^У~~у^^ — Ю.А. Гуцол