ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 27ПВ07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. М о с к в а 18 я н в а р я 2 0 0 7 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе комитета финансов Администрации Ленинградской области дело по заявлению первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующей статьи 7 Закона Ленинградской области № 101-оз от 29 ноября 2005 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год»,
установила:
Статьей 7 Закона Ленинградской области № 101-оз от 29 ноября 2005 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» установлено, что в ходе исполнения областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» Правительство Ленинградской области вправе вносить изменения в:
ведомственную структуру расходов областного бюджета Ленинградской области - в случае передачи полномочий по финансированию отдельных учреждений, мероприятий или расходов;
ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов областного бюджета Ленинградской области - при передаче органам местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области части полномочий органов исполнительной власти Ленинградской области;
ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов областного бюджета Ленинградской области - при передаче в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, средств федерального бюджета;
экономическую структуру расходов областного бюджета Ленинградской области - в случае образования в ходе исполнения областного бюджета Ленинградской области на 2006 год экономии по отдельным статьям экономической классификации расходов;
ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов областного бюджета Ленинградской области - на суммы средств, предоставляемых получателям средств областного бюджета и бюджетам муниципальных образований Ленинградской области за счет:
резервного фонда Правительства Ленинградской области, субвенций бюджетам муниципальных образований на финансирование расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, субсидий на частичное возмещение расходов бюджетов муниципальных образований, связанных с компенсацией затрат от реализации населению сжиженного газа по ценам, не обеспечивающим полное возмещение издержек, средств на оказание помощи по ликвидации крупных аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, субвенций на премирование муниципальных образований победителей в областном конкурсе на звание "Самый благоустроенный город Ленинградской области" за 2005 год, средств на реализацию мероприятий по реформированию жилищнокоммунального хозяйства, субвенций на возмещение части процентной ставки по кредитам, привлекаемым предприятиями текстильного и швейного производства, производства кожи, изделий из кожи и производства обуви, субвенций предприятиям-инвесторам, заключившим договор об осуществлении инвестиционной деятельности с Ленинградской областью, субвенций бюджетам муниципальных образований на финансирование государственных капитальных вложений на безвозвратной основе по адресной инвестиционной программе, субвенций бюджетам муниципальных образований на финансирование региональной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" (в части капитальных вложений), резерва на сбалансированность местных бюджетов, субвенций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ленинградской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга, средства на оказание помощи муниципальным образованиям по предупреждению и ликвидации ситуаций, связанных с нарушением функционирования объектов жилищно-коммунального социальной сферы Ленинградской области.
хозяйства и Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействующей статьи 7 вышеприведенного закона Ленинградской области, полагая, что данная норма противоречит статьям 25, 83, 154 Бюджетного кодекса РФ, части 2 статьи 21 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ «О бюджетной классификации», статье 38 Устава Ленинградской области, части 2 статьи 8 Закона Ленинградской области №36-оз «О бюджетном процессе в Ленинградской области».
Решением Ленинградского областного суда от 2 ноября 2006 года заявление прокурора удовлетворено. Признана недействующей статья 7 Закона Ленинградской области № 101-оз от 29 ноября 2005 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» (в действующей на момент вынесения решения редакции) с 29 ноября 2005 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2007 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель комитета финансов Администрации Ленинградской области Кострикина С.Н. просит судебные постановления отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, статья 7 Закона Ленинградской области № 101оз от 29 ноября 2005 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год», предоставляющая в указанных в данной статье случаях Правительству Ленинградской области право вносить изменения в ведомственную, функциональную и экономическую структуры расходов областного бюджета Ленинградской области, противоречит действующему федеральному законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ определено, что нормативные правовые акты, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу. В случае противоречия между настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, применяется настоящий Кодекс.
Согласно статьям 11 и 15 Бюджетного кодекса РФ бюджеты субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Утверждение бюджета и отчета об его исполнении, осуществление последующего контроля за исполнением бюджета статьей 153 Бюджетного кодекса РФ и статьей 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Право внесения изменений в утвержденный бюджет органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно статье 154 Бюджетного кодекса РФ не предоставлено.
В силу статей 18, 19, 26 Бюджетного кодекса РФ, статей 1, 3 и 4 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» бюджетная классификация включает в себя классификацию доходов бюджетов Российской Федерации, ведомственную, функциональную, экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Федерации, является группировкой доходов, расходов и источников финансирования бюджетов всех уровней, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, ведомственная, функциональная и экономическая структуры расходов бюджета субъекта Российской Федерации являются необходимыми составными частями закона о бюджете субъекта Российской Федерации также утверждаемыми законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании анализа приведенных норм следует согласиться с выводом суда о том, что предоставление статьей 7 Закона Ленинградской области от 29 ноября 2005 года № 101-оз Правительству Ленинградской области права в ходе исполнения закона о бюджете Ленинградской области вносить изменения в его ведомственную, функциональную и экономическую структуру расходов не соответствует федеральному законодательству, что является основанием для признания указанной нормы недействующей в силу части 2 статьи 253 ГПК РФ.
Доводы надзорной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права не состоятельны.
В силу части 4 статьи 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, лишь в пределах своей компетенции.
В связи с этим предоставление в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» органам государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий, в частности, принимать решения о дополнении перечней целевых статей и видов расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, а также права Правительству РФ вносить изменения в ведомственную классификацию расходов бюджета в случае создания новых либо реорганизации действующих органов исполнительной власти, на что указано в надзорной жалобе, не означает неограниченного права исполнительного органа субъекта Российской Федерации вносить изменения в структуру расходов областного бюджета без внесения изменений и дополнений в закон о бюджете.
Доводы надзорной жалобы в этой части приведены без учета положений части 3 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ определяющей, что финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.
в Кроме того, статьей 232 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия областного закона) определено, что без внесения изменений и дополнений в закон о бюджете могут быть направлены органом, исполняющим бюджет, полученные при исполнении бюджета сверх утвержденных законом о бюджете доходы лишь на уменьшение размера дефицита бюджета и выплаты, сокращающие долговые обязательства бюджета.
В иных случаях, как указано в части 2 статьи 232 Бюджетного кодекса РФ в случае необходимости направить дополнительные доходы на цели, отличные от указанных в пункте 1 данной статьи либо в случае превышения ожидаемых фактических доходов над утвержденными годовыми назначениями более чем на 10 процентов финансирование расходов бюджета сверх ассигнований, утвержденных законом о бюджете, осуществляется после внесения изменений и дополнений в закон о бюджете.
Ссылки в надзорной жалобе на необходимость в определенных случаях оперативного решения вопросов о направлении бюджетных средств на выводы суда не влияют, поскольку часть 3 статьи 232 Бюджетного кодекса РФ устанавливает правило, при котором рассмотрение проекта закона о внесении изменений и дополнений в бюджет в связи с получением дополнительных доходов производится в сокращенный сроки в течение 15 дней. Более того, любая корректировка бюджета в процессе его исполнения может производится только в соответствии с требованиями закона.
Внесение изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ, в том числе введенных в действие с 1 января 2008 года, признание утратившим силу Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» не влияет на обоснованность выводов судов первой и кассационной инстанций, поскольку судом по данному делу устанавливалось соответствие оспариваемого закона области федеральному законодательству, действовавшему на момент его принятия.
Нормы правильно.
материального права судом применены и истолкованы Изложенные в надзорной жалобе доводы по своему содержанию аналогичны доводам, которые проверялись судом первой и кассационной инстанций, были правильно разрешены, ответы на них подробно и убедительно изложены в судебных постановлениях. Указанные доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и иное толкование примененных судом норм материального права, ошибочны и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.
Существенных нарушений материального или процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по заявлению первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующей статьи 7 Закона Ленинградской области № 101-оз от 29 ноября 2005 года «Об областном бюджете Ленинградской области на 2006 год» для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Д. Беспалова