ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 556-П07 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а < я н в а р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Сталидзана Д.В. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 30 октября 2000 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2001 г.,
установил:
по приговору Красноярского краевого суда от 30 октября 2000 г.
СТАЛИДЗАН Дмитрий Викторович, 15 января 1976 года рождения, уроженец г.Красноярска, судимый 24 февраля 1994 г. по ст. 145 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы, 7 декабря 1996 г. наказание отбыл, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфи скацией имущества; по ст.209 ч.2 УК РФ на 11 лет лишения свободы с конфи скацией имущества; по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст.60 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сталидзану Д.В. назначено на казание в 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать в солидарном порядке в возмещение ущерба:
с Бекасова, Мацкевича, Сталидзана, Майснера в пользу Никулиной Л.И.
сумму в 27380 рублей;
с Сталидзана, Майснера, Таркова в пользу Марттынюк H.H. сумму в 37000 рублей;
с Сталидзана, Майснера, Таркова в пользу Мартынюк H.H. сумму в 6200 рублей.
Постановлено взыскать в солидарном порядке возмещение морального вреда:
с Бекасова, Мацкевича, Сталидзана, Майснера в пользу Никулина Д.А.
сумму в 10000 рублей;
с Майснера, Таркова, Сталидзана в пользу Мартынюк H.H. сумму в 10000 рублей;
с Майснера, Таркова, Сталидзана в пользу Сильвановича сумму в 10000 рублей.
Определением Красноярского краевого суда от 8 апреля 2002 г. Сталидзану Д.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет ли шения свободы по приговорам Красноярского краевого суда от 30 октября 2000 г. и Кировского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2000 г.
Сталидзан осужден за разбой, совершенный организованной группой, участие в банде при совершении разбоя и за незаконный оборот огнестрельного оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Сталидзан Д.В. ставит вопрос о пере смотре судебных решений, ссылаясь на то, что при осуждении за бандитизм дополнительной квалификации по ст.222 УК РФ не требуется. Просит изменить порядок возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с солидарного на долевой. Также утверждает, что ему необоснованно назначено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Сталидзана в содеянном основаны на иссле дованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.
Поскольку бандитизм и незаконный оборот оружия являются двумя са мостоятельными преступлениями, суд правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 и 222 УКРФ.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, о чем подробно указано в приговоре суда.
Что касается правильности применения судом ч.5 ст.69 УКРФ, то по это му вопросу осужденному дан мотивированный ответ в постановлении судьи.
Наказание Сталидзану назначено согласно закону и является справедли вым.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сталидзана Д.В. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 30 октября 2000 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2001 г.
/П\ Судья Верховного Суда Российской Федерации ае Е.И.Морозов