ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8 -007-47 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 24 января 2008 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Магомедова М.М.
судей Ворожцова С.А. и Дорошкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2008 года кассационную жалобу адвоката Зараменского А.И., на частное постановление Ярославского областного суда от 28 сентября 2007 года.
По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Егорова, Бурова, Пошатова, Румянцева, Трофимова, Колгурина, суд частным постановлением, обратил внимание президента Адвокатской палаты Ярославской области, Руководителя Управления федеральной регистрационной службы по Ярославской области, начальника управления судебного департамента в Ярославской области на недопустимые действия адвоката Зараменского А.И., совершенные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, с целью принятия соответствующих мер.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление Зараменского А.И., поддержавшего доводы кассационной адвоката жалобы, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Зараменский, не соглашаясь с частным постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактических обстоятельств дела. Утверждает, что не мог участвовать в судебном заседании в указанные дни по уважительным причинам.
Государственный обвинитель Рачинская Т.В. в возражениях на жалобу находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы на частное постановление, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление на нарушения закона, нарушения прав и свобод граждан, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела в суде.
Как видно из протокола судебного заседания, суд, удовлетворив просьбу адвоката Зараменского, объявил перерыв в судебном заседании до 20 июня до 14 часов (т.9 л.д. 76 - 76 об.). Однако в назначенное время адвокат Зараменский, в судебное заседание не явился.
Из материалов дела видно, что в связи с этим обстоятельством, вновь делал перерыв до 21 июня 2007 года.
Далее, как видно из материалов дела, 29 августа 2007 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 31 августа ( т. 9 л. д.153 об 155).
31 августа в судебное заседание адвокат Зараменский не явился, участники процесса были не осведомлены о причине его отсутствия, суд объявил процедуру замены адвоката и перерыв в судебном заседании до 4 сентября 2007 года.
4 сентября адвокат Зараменский, поясняя о причине неявки в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании, суду не представил (т. 9 л.
д. 155).
отношению к суду и другим участникам уголовного процесса и повлекшее за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения уголовного дела.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное постановление Ярославского областного суда от 28 сентября 2007 года, в адрес президента Адвокатской палаты Ярославской области, Руководителя Управления федеральной регистрационной службы по Ярославской области, начальника управления судебного департамента в Ярославской области о недопустимых действия адвоката Зараменского А.И., в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зараменского А.И. - без удовлетворения.