копия АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ [И № 012733/08 24.01.2008 Дело № г. Магадан 28.12. 2007г.
Верховный С у д Российской Фсдспа] А37-1678/2007-5/9/15/9 Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 28.12.2007 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Минеевой A.A., судей - Кушниренко A.B., Липина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, ул. К. Маркса, д. 62, 3 этаж, зал № 1, при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛВЕР-ТРАСТ» о признании недействующими п.1-3 Постановления мэра г. Магадана от 29.12.2006 г. № 2555 «Об утверждении порядка определения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные уча стки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципального образования «Город Ма гадан», п. 15, п.29 соответственно приложений № 1, № 2 к данному постановлению при участии в заседании представителей:
от заявителя - Захарова Н.В., адвокат доверенность от 07.08.2007 г. б/н;
от ответчика -Сердюкова И.В., начальник организационно-правового отдела КУМИ г. Магадана, доверенность от 10.09.2007 г. № 784, С
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «СОЛВЕР-ТРАСТ» (далее- ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о признании недействующими: частично пункты 1-3 постановления мэра г. Магадана от 29.12.2006 г. № 2555 «Об утверждении порядка определения арендной платы за предоставляе мые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципально го образования «Город Магадан»; п. 15 Перечня видов использования земельного участка и вели чины коэффициента, учитывающие вид использования земельного участка, Приложения №1 в части установления величины коэффициента К2-10Д п.29 Приложения № 2 к оспариваемому по становлению.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по осно ваниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 1-8), уточнении к заявлению (т.1 л.д. 57-59), письмен ных пояснениях (т.2 л.д. 15-16, 77-78), сослалась на Определение Конституционного Суда Россий ской Федерации от 12.07.2006 г. №182-0, а также на судебную практику. Считает, что пункт 1 по становления мэра г. Магадана № 2555 от 29.12.2006 г., которым утвержден Порядок определения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципального образования «Город Магадан» согласно приложению № 1, в части утверждения:
- пункта 1.2. Приложения № 1 к указанному постановлению мэра в части включения в фор мулу расчета базового размера для исчисления годовой арендной платы коэффициента градо строительной ценности (К1), пункта 15 Перечня видов использования земельного участка и вели- чины коэффициента, учитывающие вид использования земельного участка, Приложения № 1 в части установления величины коэффициента К2 - 10,0;
- пункт 2 названного постановления мэра г. Магадана, которым утверждено описание гра ниц, коэффициентов градостроительной ценности (К1), действующих на территории муниципаль ного образования «Город Магадан» согласно приложению № 2, в части утверждения пункта 29 Приложения № 2;
- пункт 3 указанного постановления мэра г. Магадана в части установления размера базовой ставки 10,50 руб./кв.м;
не соответствуют пункту 4 статьи 22, пунктам 1 и 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, статье 4, пункту 2 статьи 9 ФЗ РФ от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных поста новлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения го сударственной кадастровой оценки земель», нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требова ний заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.148-150), письменных пояснениях от 15.10.2007 г. (т.2 л.д. 19-22), дополнительных возражениях от 15.11.2007 г. (т.2 л.д.
79), письменных пояснениях от 19.11.2007 г. (т.2 л.д. 130-131), и в обоснование возражений пояс нила, что в соответствии с пунктами 2.1. и 9.5. Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального обра зования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 г. № 125-Д, предоставление земельных участков осуществляется на основании постановлений мэ ра города Магадана; порядок расчета арендной платы за пользование арендуемыми земельными участками утверждается постановлением мэра города Магадана; базовая ставка для исчисления годовой платы за единицу арендуемой площади земельного участка (1 кв.м) устанавливается по становлением мэра города Магадана. Постановлением мэра г. Магадана от 29 декабря 2006 г. № 2555 утвержден порядок определения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципального образования «Город Магадан».
Оспариваемым заявителем пунктом 3 постановления мэра г. Магадана от 29.12.2006 г.
№2555 установлена с 01.01.2007г. расчетная величина для исчисления годовой арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципального образования «Город Магадан» для всех категорий арендаторов в размере базовой ставки 10,50 руб./ кв.м. Ответчик считает, что данный показатель является экономически обосно ванным, так как определен с учетом коэффициента инфляции - дефлятора, рекомендованного Ми нэкономразвития России в размере 112 % к уровню 2007 г. (9,42x112%). Решением Магаданской городской Думы от 16.06.2005 г. № 80 Д «Об утверждении коэффициентов градостроительной ценности для расчета земельного налога на 2005 год» на территории Муниципального образова ния «Город Магадан» утверждены коэффициенты градостроительной ценности (К1). Пунктом 29 указанного решения К1 установлен - 7,67. Кроме того, пунктом 4 данного решения предложено мэру города Магадана привести в соответствие с принятым решением Магаданской городской Думы изданные им нормативные правовые акты. С учетом принятого решения Магаданской го родской Думы от 16.06.2005г. № 80-Д при подготовке оспариваемого постановления были учтены утвержденные коэффициенты. Ссылку заявителя на решение Магаданской городской Думы от 16.06.2005 г. № 85-Д «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Магадан», которое определяет налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты земельного налога в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ (пункт 2 решения № 85-Д) и постановление Губернатора Магаданской области от 24.12.2002 г. № 273 «О кадастровой стоимости земель поселений», которым была утверждена кадастровая стоимость земель поселений Магаданской области, для целей налогообложения и иных целей, ус тановленных законодательством, ответчик считает несостоятельной, поскольку в силу п.2 ст. 388 Налогового кодекса РФ организации в отношении земельных участков, переданных им по догово- ру аренды, не признаются плательщиками земельного налога. Указания заявителя на отсутствие обоснования увеличения коэффициента К 2 с 1,00 на 10,0, ответчик также считает несостоятель ными, поскольку К2 в размере 10,00 был установлен постановлением мэра города Магадана от 08.01.2004 г. № 23 «О внесении изменений и дополнений в постановление мэра города Магадана от 11.02.2002 г. № 304». То есть К2 с января 2004 года не изменялся. Ответчик полагает, что права и интересы заявителя оспариваемым нормативно-правовым актом не нарушаются, его материаль ное положение не ухудшается. Таким образом, ответчик полагает, что оспариваемый нормативноправовой акт соответствует действующему законодательству. Кроме того, в связи с внесенными в оспариваемое постановление мэра г.Магадана изменениями, представитель ответчика считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и в связи с отсутствием предмета спора, про сила прекратить производство по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, юридические и иные лица вправе об ратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринима тельской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанно сти или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает пра ва и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защи ты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом спосо бами.
Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоя тельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, а при оспа ривании нормативных актов - обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший ре шение (ст. 189 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, со держащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспаривае мое положение в полном объеме.
Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СОЛВЕР-ТРАСТ», зарегистрированное в качестве юридического лица Ин спекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 20 по Восточному адми нистративному округу г.Москвы 19.07.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1027720000351, свидетельство серии 77 № 002800035, является собственником объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: г. Магадан, ул. Коммуны, дом 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29 октября 2002 г. серия 49-А А № 024238, выданным Учреждением юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, имеющем кадастровый номер 49:09:03 01 26:0004, площадью 1434 кв.м. Вид использования земельного участка - под центр культурного досуга.
01 октября 2002 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Магадана (далее -КУМИ) и ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» был заключен договор АН-49-09-03-06047 аренды земель для несельскохозяйственных нужд, в соответствии с которым заявитель является арендатором, а КУМИ арендодателем земельного участка, имеющего кадастровый номер 49:09:03 01 26:0004, площадью 1434 кв.м, расположенного по адресу г. Магадан, ул. Коммуны, д. 14, под центр культурного досуга, на срок с 06 сентября 2002 г. до 06 сентября 2007 г.
Договор аренды на указанный объект недвижимости (земельный участок) был зарегистриро ван в Учреждении юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 29 октября 2002г., регистрационный № 49-09-6/20021111.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды заявитель обязуется вносить ежемесячно арендную плату за пользование земельным участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю со гласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (приложение № 3).
Согласно расчета арендной платы (в редакции дополнительного соглашения № 1-06047 от 26.03.2004г.) с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года (приложение 3/2 к договору аренды):
Р - расчетная величина для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м - 9,42 руб./кв.м;
К1 - коэффициент градостроительной ценности - 7,67;
К2 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - L00;
S - площадь земельного участка - 1434 кв.м Базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м (Б) составляет: 9,42 (Р) х 7,67 (К1) х 1,00 (К2)=72,25 руб./кв.м Размер платы за арендованную площадь в годовом исчислении (А) составляет: 72,25 (Б) х 1434 (S)=103 608,51 руб., ежемесячная плата за арендованную площадь -8 634,04руб.
С 1 января 2002 г. вступил в действие Земельный кодекс РФ, введенный Федеральным зако ном № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуще ствляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в госу дарственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Рос сийской Федерации.
До настоящего времени общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительством РФ не установлены.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Фе дерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ор ганами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государст венном земельном кадастре» государственный земельный кадастр создается и ведется в целях ин формационного обеспечения, в том числе для установления обоснованной платы за землю.
Согласно статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции от 18.10.2007 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществля ется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
I КОПИЯ! Указанный земельный участок, арендуемый ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих прин ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной админист рации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам мест ного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной админи страции.
Решением Магаданской городской Думы № 25-Д от 20.05.2002 г. определено, что управле ние и распоряжение земельным фондом осуществляет мэр города Магадана. Кроме того, в соот ветствии с пунктами 2.1. и 9.5. Положения «О порядке предоставления земельных участков, нахо дящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 г. № 125-Д, пре доставление земельных участков осуществляется на основании постановлений мэра города Мага дана; порядок расчета арендной платы за пользование арендуемыми земельными участками ут верждается постановлением мэра города Магадана; базовая ставка для исчисления годовой платы за единицу арендуемой площади земельного участка (1 кв.м.) устанавливается постановлением мэра города Магадана.
В соответствии со статьей 29 Устава муниципального образования «Город Магадан», приня того решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 г. № 96-Д, к компетенции Магадан ской городской Думы относится:
1. У становление порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муници пальной собственности;
2. Определение порядка предоставления, использования и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Магадана.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что орган ме стного самоуправления вправе устанавливать порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Между тем следует отметить, что с учетом правовой позиции, сформулированной Конститу ционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 г. N 209-О в отношении ус тановления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых пра вил, дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно ор ганами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Таким образом, орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, которым устанавливаются ставки арендной платы и повышающие коэффициенты К1, К2, должен произве сти экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анали за оценочных характеристик земельных участков, а также экономически обоснованные расчеты каждой составляющей единицы формулы, используемой в расчете базового размера для исчисле ния годовой арендной платы, как влияющих на величину базового размера и годовой арендной платы.
Учитывая изложенное, суд находит правомерными доводы заявителя о том, что право опре делять размер арендной платы, предоставленное органам местного самоуправления пунктом 3 ст.
65 ЗК РФ, в отсутствие общих начал её определения, не означает, что размер арендной платы мо жет устанавливаться этими органами фактически произвольно без экономического обоснования дифференциации ставок арендной платы на основе многофакторного анализа оценочных характе ристик земельных участков.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением мэра г. Магадана от 29 де кабря 2006 г. № 2555 (опубликованным в газете «Вечерний Магадан» № 4 (915) 25 января 2007 г.) утвержден порядок определения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципального образования «Город Магадан» согласно приложению № 1, в соответствии с которым размер годовой арендной платы (А) опреде ляется по формуле: А=Б х 8, где Б - базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м.;
8 - площадь земельного участка, сдаваемого в аренду (кв.м.).
Базовый размер для исчисления годовой арендной платы (Б) определяется по формуле:
Б = Р х К 1 хК2,где Р - расчетная величина для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м. - устанавливается в размере базовой ставки;
К1 - коэффициент градостроительной ценности;
К2 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.
Из содержания указанного постановления мэра г. Магадана от 29.12.2006 г. № 2555 и Приложений к нему №№ 1, 2 следует, что с 01.01.2007 г. расчетная величина для исчисления го довой арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйствен ных нужд на территории муниципального образования «Город Магадан» для всех категорий арен даторов установлена в размере базовой ставки -10,50 руб./кв.м., повышающие коэффициенты К 1 7,67, К 2 - 1 0 Д При этом ответчиком суду не предоставлено экономическое обоснование установленных повышающих коэффициентов К 1 , К2 и базовой ставки.
Доводы представителя ответчика о том, что установленная базовая ставка в размере 10,50 руб./кв.м. является экономически обоснованной, так как определена с учетом коэффициента ин фляции - дефлятора, рекомендованного Минэкономразвития России в размере 112 % к уровню 2006 г. (9,42x112%), суд находит несостоятельными, в силу не представления ответчиком эконо мически обоснованного расчета ранее установленной базовой ставки в размере 9,42.
Ссылки ответчика в качестве доказательства экономической обоснованности установленных повышающих коэффициентов К1, К2 на тот факт, что при расчете К1 и К2 учитывались показате ли, указанные соответственно в разделах 3.2.2, 4.3 приобщенного в материалы дела «Отчета по государственной кадастровой оценке земель поселений на территории Магаданской области» (да лее - Отчет), утвержденного ФГУП «ДальНИИгипрозем» от 06.12.2002 г., суд расценивает крити чески и не принимает, так как данные расчеты в подтверждение экономической обоснованности К1, К2,ответчиком суду не предоставлены. Факт применения показателей названного Отчета для экономического обоснования увеличения повышающих коэффициентов ответчиком не доказан.
Доводы ответчика о необоснованности ссылок заявителя на отсутствие доказательств право мерности увеличения коэффициента К 2 с 1,00 до 10,0, поскольку К2 в размере 10,00 был ранее установлен постановлением мэра города Магадана от 08.01.2004 г. № 23 «О внесении изменений и дополнений в постановление мэра города Магадана от 11.02.2002 года № 304», и с января 2004 го да не изменялся, суд находит несостоятельными.
Указанный факт не подтверждает экономическую обоснованность увеличения коэффициента К2 до 10,0 и не свидетельствует о законности его установления.
Следует отметить, что после вступления в силу постановления мэра г. Магадана от 08 января 2004 г. № 23 «О внесении изменений и дополнений в постановление мэра города Магадана от 11.02.2002 г. № 304», между арендодателем - КУМИ и арендатором - ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» 26 марта 2004 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель с приложе ниями. Согласно Приложению 3/2 (расчет арендной платы с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года) коэффициент К2 был установлен в прежнем размере - 1,00.
Оспариваемое постановление мэра г. Магадана было принято после заключения вышена званного дополнительного соглашения и повлекло изменение размера годовой арендной платы для ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ».
[копия Кроме того, следует отметить, что ответчику предлагалось представить суду экономически обоснованные расчеты коэффициентов К1, К2, базовой ставки с учетом результатов государствен ной кадастровой оценки земель по Магаданской области от 24.12.2002 г. (постановление Губерна тора Магаданской области от 24.12.2002 г. № 273 «О кадастровой стоимости земель посе лений», которым была утверждена кадастровая стоимость земель поселений Магаданской области, для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, ст. 4 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).
Однако, указанные доказательства ответчиком суду также не были представлены, в связи с их отсутствием.
Из совокупности доказательств по делу следует, что изменение оспариваемым Постановле нием мэра г.Магадана и приложениями к нему коэффициента К2 с 1,0 до 10,0, влечет увеличение размера годовой арендной платы для ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» в 10 раз, увеличение базовой став ки с 9,42 руб./кв.м. до 10,50 руб./кв.м. - в 1,114 раз.
Как установлено судом, размер платы за арендуемую ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» площадь земельного участка в годовом исчислении по Договору аренды № АН-49-09-03-06047 от 01.10.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1-06047 от 26.03.2004 г., Приложение № 3/2) составляет 103 608,51 руб.
В материалы дела представлено письмо б/н от 15.10.2007 г., которым КУМИ уведомляет ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» о числящейся задолженности по арендной плате за аренду земли по со стоянию на 01.11.2007 г. в сумме 884 687,00 руб.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что указанная сумма арендной платы исчислена к уплате Обществу за 2007 г. с применением в расчете повышающих коэффици ентов К1- 7,67, К2- 10,0, базовой ставки - 10,50 руб./кв.м.
Представитель ответчика данный факт в судебном заседании подтвердила. Спор по произ веденному расчету суммы арендной платы в размере 884 687,00 руб. между сторонами отсутству ет.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что права и интересы заявителя оспари ваемым нормативно-правовым актом не нарушаются, материальное положение заявителя не ухудшается, суд расценивает критически и не принимает, поскольку нарушается имущественное право заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность увеличения коэффициента К2 до 10,0, базовой ставки- до 10,50 руб./кв.м., эконо мически обоснованных расчетов указанного повышающего коэффициента и базовой ставки с уче том результатов государственной кадастровой оценки земель по Магаданской области от 24.12.2002 г., изменение которых повлекло для ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» необоснованное увели чение размера годовой арендной платы, что, с учетом правовой позиции, сформулированной Кон ституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 г. N 209-О, противоре чит пункту 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в части положения об установлении обоснованной арендной платы за землю, суд находит, что требования заявителя о признании оспариваемого по становления мэра г.Магадана недействующим в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Устава муниципального образования «Город Магадан», принятого решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 г. № 96-Д (далее - Устав), Мага данская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, за конами Магаданской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие пра вила, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории города Магадана госу дарственными, муниципальными органами и их должностными лицами, и соблюдения общест венными организациями, предприятиями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм собственности, а также гражданами.
Согласно частей 1, 7 статьи 33 названного Устава, глава городского округа- мэр г.Магаданаявляется высшим должностным лицом городского округа, наделяется настоящим Уставом собст венными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет мэрию города.
При этом, глава города Магадана в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению го родского округа и Магаданской городской Думы.
Из материалов дела следует, что решением Магаданской городской Думы от 16.06.2005 г. № 80 Д «Об утверждении коэффициентов градостроительной ценности для расчета земельного нало га на 2005 год» на территории муниципального образования «Город Магадан» были утверждены коэффициенты градостроительной ценности (К1). Пунктом 29 Приложения к указанному реше нию повышающий коэффициент К1 установлен в размере 7,67.
При этом, пунктом 4 данного решения мэру города Магадана предложено привести в соот ветствие с принятым решением Магаданской городской Думой изданные им нормативные право вые акты.
С учетом принятого решения Магаданской городской Думы от 16.06.2005 г. № 80Д в оспа риваемом постановлении ответчиком был утвержден коэффициент К1 в размере 7,67.
Указанное решение Магаданской городской Думы от 16.06.2005 г. № 80Д в судебном поряд ке заявителем не оспаривалось и является действующим.
Таким образом, с учетом изложенного и положений части 6 статьи 24 и частей 1, 7 статьи 33 Устава, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя о признании Постановления мэра г.Магадана от 29.12.2006 г. № 2555 недействующим в части установления ко эффициента К1 в размере 7,67.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании в обоснование своей позиции со слался на то обстоятельство, что Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 г. № 384-па (опубликованным в газете «Магаданская правда» 13.11.2007 г. № 127) ут вержден порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на ко торые не разграничена, и с учетом внесенных изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, постановлением мэра города Магадана № 2853 от 14.11.2007г. были внесены дополне ния в оспариваемое заявителем постановление мэра г. Магадана № 2555 от 29.12.2006 г., со гласно которым утвержденный мэром г. Магадана порядок с 13.11.2007 г. распространяется толь ко на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории муници пального образования «Город Магадан». В связи с чем представитель ответчика считает, что от сутствует предмет спора и имеются основания для отказа в удовлетворении требований заявителя и прекращения производства по делу.
Указанные доводы ответчика суд находит ошибочными и не принимает по следующим осно ваниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 г. № 182-0 разъ яснил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правово го акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа госу дарственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратив шим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после по дачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет уста новлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гаран тированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Россий ской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Из материалов дела следует, что постановление мэра города Магадана № 2853 от 14.11.2007 г., которым были внесены дополнения в оспариваемое заявителем постановление мэра города Магадана № 2555 от 29.12.2006 г., принято после подачи ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» заявления в суд.
Как установлено судом, в силу не представления ответчиком доказательств экономической обоснованности увеличения установленного в оспариваемом Постановлении мэра г.Магадана по- вышающего коэффициента К2 и базовой ставки, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 г. N 209-О , пункт 1 оспариваемого Постановления мэра г.Магадана № 2555 от 29.12.2006 г. в части утверждения под пункта 15 пункта 1.2 Приложения № 1 к указанному Постановлению в части установления вели чины коэффициента К2-10,0 для деятельности по организации отдыха и развлечений, за исключе нием деятельности театров, кинотеатров, клубов (клубных учреждений), домов (дворцов) культу ры; деятельности по организации азартных игр; а также пункт 3 названного Постановления в части установления размера базовой ставки-10,50 руб./кв.м., влекут необоснованное увеличение разме ра годовой арендной платы за землю, в связи с чем не соответствуют пункту 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О госу дарственном земельном кадастре» в части требования об установлении обоснованной арендной платы за землю.
При этом, как уже отмечалось, судом установлено, что необоснованное изменение оспари ваемым Постановлением мэра г.Магадана и приложениями к нему коэффициента К2 с 1,0 до 10,0, а также установление базовой ставки - 10,50 руб./кв.м., повлекшее необоснованное увеличение размера годовой арендной платы для ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ», нарушает имущественные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сфор мулированной в определении от 12.07.2006 г. № 182-0, суд находит, что прекращение производ ства по настоящему делу или отказ в удовлетворении требований заявителя при установлении факта нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, будет препятствовать защите имущественного права заявителя способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлены правовые основания для частичного удовлетворения за явленных требований ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ».
Госпошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. При обращении с заявлением в суд ООО «СОЛВЕР-ТРАСТ» платежным поручением № 19 от 09.08.2007 г. была уплачена госпошли на за рассмотрение дела в Арбитражном суде в сумме 2000 руб.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2, пунктом 10 части 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Зако на от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершен ствованию налогового администрирования» с 01 января 2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из соответствующего бюджета.
Вследствие этого, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Информацион ного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и упла ченная заявителем госпошлина в соответствии с частью 1 статьи ПО АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Согласно положениям части 1 статьи ПО АПК РФ, в случае частичного удовлетворения тре бований заявителя, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая то обстоятельство, что государственная пошлина, уплаченная заявителем за рас смотрение дела об оспаривании нормативного акта в суде первой инстанции является фиксиро ванной и не зависит от размера заявленных требований, а уплачивается исходя из его сущности, то точную пропорцию удовлетворенных требований составить не представляется возможным. Вслед ствие чего, суд считает возможным распределить расходы по государственной пошлине на сторо ны в равном объеме, то есть на заявителя - в сумме 1000 руб., на ответчика - в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию в пользу заявителя.
копия Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81,110,167-170,176,177,180,191-196 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:
1.Признать недействующим Постановление мэра города Магадана № 2555 от 29.12.2006 года, как несоответствующее пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статье 4 Фе дерального закона РФ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в части:
- пункт 1 в части утверждения подпункта 15 пункта 1.2 Приложения № 1 к Постановлению в части установления величины коэффициента К2-10,0 для деятельности по организации отдыха и развле чений, за исключением деятельности театров, кинотеатров, клубов (клубных учреждений), домов (дворцов) культуры; деятельности по организации азартных игр;
- пункт 3 в части установления размера базовой ставки 10,50 руб./кв.м.
2. В удовлетворении остальной части требований заявителя, Общества с ограниченной ответст венностью «СОЛВЕР-ТРАСТ», отказать.
3. Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., о чем вы дать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
4.Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжа ловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровск через арбитражный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вступле ния в законную силу.
^ ^ г - ^ , Председательствующий сушь& / № А.А.Минеева Судьи А.В .Кушниренко В.В.Липин