РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-Г07-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 я н в а р я 2 0 0 8 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Горохова Б.А.
председательствующего Гуляевой Г.А. и Зелепукина А.Н.
судей рассмотрела в закрытом судебном заседании от 18 января 2008 года гражданское дело по иску Комарницкого Николая Петровича к военному комиссариату Красноярского края о взыскании задолженности по пенсии по кассационной жалобе военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 1 октября 2007 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Комарницкий Н.П. обратился в суд с иском к военному комиссариату Красноярского края о взыскании недополученной пенсии с 1 августа 2005 года по 1 августа 2007 года с учетом индексации, ссылаясь на то, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда о признании за ним права на получение пенсии в повышенном размере с учётом повышения оклада военнослужащим в 1,5 раза в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и взыскание задолженности с 1 мая 2003 года по 31 июля 2005 года, ответчиком не начисляется пенсия в указанном размере с 1 августа 2005 года.
Решением Красноярского краевого суда от 1 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с военного комиссариата Красноярского края в пользу Комарницкого Н.П. задолженность по пенсии за период с 1 августа 2005 года по 1 августа 2007 года в размере 58957 руб. 29 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1779 руб. 14 коп.
Определением того же суда от 1 октября 2007 года прекращено производство по исковому требованию Комарницкого Н.П. о признании за ним права на получение пенсии в повышенном в полтора раза размере в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563«0 неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в соответствии с со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.
В кассационной жалобе военный комиссариат Красноярского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (пункт 1) утвержден прилагаемый Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Как усматривается из материалов дела, решением Красноярского краевого суда от 10 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2007 года, признано право истца на получение социальной поддержки с 1 января 2001 года на основании Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и в его пользу взыскана задолженность по указанным выплатам с мая 2003 года по июль 2005 года в сумме 62330 руб. 93 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что, не выплачивая истцу пенсию в повышенном размере, ответчик нарушает его право, установленное вступившим в законную силу решением суда.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда о признании за Комарницким Н.П. права на получение пенсии с учетом увеличения оклада, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного постановления. Кроме того, данным доводам дана надлежащая оценка в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2007 года.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 1 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Красноярского края - без удовлетворения.