ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-Г07-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2007 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Зелепукина А.Н.
судей Малышкина A.B. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Батаева Сергея Владимировича к Управлению внутренних дел по Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Батаева С В . на решение Астраханского областного суда от 1 октября 2007 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Батаев С В . проходил службу в органах внутренних дел с 1996 года, занимая с сентября 2003 года должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с коррупцией отдела по подрыву экономических основ организованных групп и организованных преступных сообществ Управления по борьбе с организованной преступностью при Управлении внутренних дел по Астраханской области. Имел специальное звание капитана милиции.
27 июля 2006 года Батаеву С В . был объявлен строгий выговор за непринятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
13 сентября 2006 года он предупрежден о неполном служебном соответствии за неоднократное, грубое нарушение требований нормативных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам оперативно-розыскной деятельности.
Приказом от 15 декабря 2006 года №528л/с Батаев С В . был уволен из органов внутренних дел за грубое и систематическое нарушение дисциплины по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции».
Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 12 марта 2007 года, оставленного без изменения апелляционной инстанцией 4 июня 2007 года, приказ от 27 июля 2006 года об объявлении Батаеву С В . строгого выговора отменен ввиду истечения срока наложения дисциплинарного взыскания, одновременно ему было отказано в удовлетворении требований об отмене приказа от 13 сентября 2006 года.
Оспаривая законность увольнения, Батаев С В . обратился в суд с иском о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что при наложении дисциплинарных взысканий был нарушен порядок их применения. Утверждал, что такого проступка, как прогул, он не совершал. По его мнению, увольнение связано с предвзятым отношением к нему со стороны вышестоящих начальников отдела по подрыву экономических основ организованных групп и организованных преступных сообществ Управления по борьбе с организованной преступностью при Управлении внутренних дел по Астраханской области.
Представитель УВД по Астраханской области заявленные требования не признал. По его мнению, для увольнения истца имелись необходимые основания, при этом порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен не был.
Решением Астраханского областного суда от 1 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Батаев С В . просит отменить судебное решение, которое он считает незаконным и необоснованным. Оспаривая законность судебного постановления, заявитель аргументирует жалобу отсутствием доказательств совершения им прогула, обращает внимание на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, указывает на нарушение норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
В августе 2006 года по указанию руководства Управления по борьбе с организованной преступностью при Управлении внутренних дел по Астраханской области заместителем начальника отдела по подрыву экономических основ организованных групп и организованных преступных сообществ Управления по борьбе с организованной преступностью была проведена проверка ведения делопроизводства и соблюдения требований нормативных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам оперативно-розыскной деятельности по материалам, находящимся в производстве Батаева С В . .
В результате проверки были установлены факты ненадлежащего исполнения Батаевым С В . непосредственных должностных обязанностей, неоднократных и грубых нарушений нормативных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам оперативно-розыскной деятельности(л.д.50-55,56).
Несмотря на отказ присутствовать при проведении проверки, Батаев С В .
в судебном заседании не отрицал наличие нарушений при ведении им оперативного делопроизводства, однако полагал взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного проступка.
Непосредственным поводом для увольнения истца явилось отсутствие его по месту службы 27 октября 2006 года.
При рассмотрении дела судом было с достоверностью установлено отсутствие истца на рабочем месте в указанный день. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Аджигитова М.Р. и Китайкина А.Г., результатами изучения в ходе судебного разбирательства журнала учета прибытия на работу сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью и их перемещения в течение всего рабочего дня.
Проанализировав изложенные и иные исследованные в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для увольнения истца из органов внутренних дел за грубое и систематическое нарушение дисциплины по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции».
Предметом рассмотрения суда был также довод истца о несоблюдении порядка применения к нему дисциплинарных взысканий. Помимо статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, названный вопрос урегулирован в Инструкциях о порядке осуществления контроля за состоянием служебной дисциплины и законности в органах и подразделениях УВД Астраханской области и о порядке проведения служебных проверок по правонарушениям, совершенным сотрудниками органов внутренних дел, утвержденных приказом начальника УВД Астраханской области от 7 октября 2003 года №1465(л.д.69-82).
В результате судом было определено, что служебные проверки в отношении истца назначены, а результаты их утверждены, компетентными должностными лицами, вопрос об увольнении Батаева С В . рассматривался на заседании аттестационной комиссии, оспариваемый приказ об увольнении издан в установленные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сроки.
В кассационной жалобе Батаев С В . , обосновывая довод о незаконности приказа от 15 декабря 2006 года №528л/с об его уволен из органов внутренних, ссылается на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астраханиот 23 ноября 2006 года о приостановлении действия приказов от 27 июля 2006 года об объявлении истцу строгого выговора и от 13 сентября 2006 года о предупреждении его о неполном служебном соответствии (л.д.4). По мнению заявителя данное определение исключало возможность учитывать на момент издания приказа об увольнении наложенные на него предыдущие взыскания.
Однако из мотивировочной части названного определения мирового судьи следует, что оно принято исключительно в целях предотвратить возможные негативные последствия материального характера для Батаева С В . .
Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения упомянутое определение мирового судьи отменено апелляционным определением Кировского районного суда г.Астрахани.
При этом суд правильно указал в решении, что сам по себе установленный факт прогула свидетельствует о грубом нарушении сотрудником органа внутренних дел дисциплины, дающим основание для его увольнения по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991г. №10261 «О милиции».
Принимая во внимание, что нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено, руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Астраханского областного суда от 1/Октяоря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева С.В/- без Удовлетворения.
Председательствующий