Дело № 53-Г07-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 1 8 » я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишова Виктора Ивановича к Военному комиссариату Красноярского края о взыскании задолженности по пенсии по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 2 октября 2007 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Кулишов В.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Красноярского края о взыскании недополученной пенсии с 1 августа 2005 года по 1 августа 2007 года с учетом индексации, ссылаясь на то, что несмотря на вступившее в силу решение суда о признании за ним права на получение пенсии в повышенном размере с учётом повышения оклада военнослужащим в 1,5 раза в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и взыскание задолженности с 1 мая 2003 года по 31 июля 2005 года, ответчиком не начисляется пенсия в указанном размере с 1 августа 2005 года.
Решением Красноярского краевого суда от 2 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены: суд взыскал в пользу истца с Военного комиссариата Красноярского края в пользу Кулешова В.И. задолженность по пенсии за период с 1 августа 2005 года по 1 августа 2007 года в размере 73 696 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 836 руб. 96 коп.
Определением того же суда от 2 октября 2007 года прекращено производство по исковому требованию Кулишова В.И. о признании за ним права на получение пенсии в повышенном в полтора раза размере в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563«0 неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в соответствии с со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.
В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Красноярского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит доводы жалобы представителя Военного комиссариата Красноярского края необоснованными.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (пункт 1) утвержден прилагаемый Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Как усматривается из материалов дела, решением Красноярского краевого суда от 10 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2007 года, признано право истца на получение социальной поддержки с 1 января 2001 года на основании Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и в его пользу взыскана задолженность по указанным выплатам с мая 2003 года по июль 2005 года в сумме 77 913 руб. 67 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что, не выплачивая истцу пенсию в повышенном размере, ответчик нарушает его право, установленное вступившим в законную силу решением суда.
Доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к несогласию с решением суда о признании за Кулешовым В.И. права на получение пенсии с учетом увеличения оклада, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного постановления. Кроме того, данным доводам дана надлежащая оценка в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 2 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Красноярского края - без удовлетворения.