ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-007-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 января 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2008 года кассационную жалобу подсудимого Сабурова С Л . на постановление судьи Смоленского областного суда от 26 ноября 2007 года, которым срок содержания под стражей Сабурова Сергея Леонидовича 26 октября 1982 года рождения, уроженца г. Смоленска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 1 ст. 30 и п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 35 и ст. 324, ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 1 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе подсудимый Сабуров просит постановление судьи изменить, поскольку судья при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей не учел доказательств, свидетельствующих о его непричастности к совершенным преступлениям, рассмотрел данный вопрос с обвинительным уклоном, оставив без внимания тот факт, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется и скрываться от суда не намерен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гайдукова О.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких или особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, судья правомерно продлил срок содержания подсудимого Сабурова под стражей до 1 марта 2008 г., сославшись на то, что основания, послужившие для избрания ему меры пресечения не отпали.
С учетом характера предъявленного обвинения судья пришел к выводу о том, что имеются обоснованные основания полагать, что Сабуров может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований, дающих основания для изменения меры пресечения не установлено.
Решение о продлении срока содержания под стражей Сабурова принято судьей в пределах его компетенции, оно не противоречит требованиям закона.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей Сабурову судья не усмотрел.
Что касается доводов кассационной жалобы подсудимого Сабурова о наличии по делу доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершении преступлений, то они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Эти доводы не могли быть предметом рассмотрения в судебном заседании вопроса по поводу продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи о продлении срока содержания Сабурова под стражей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Смоленского областного суда от 26 ноября 2007 г. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Сабурова Сергея Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: