ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-007-31 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 января 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ворожцова С.А.
судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2008 года кассационную жалобу подсудимого Рябова А.Ю. на постановление судьи Вологодского областного суда от 2 июля 2007 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Рябова Андрея Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.
«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, до его розыска и заключения под стражу.
Уголовное дело возвращено прокурору Вологодской области, и ему поручено обеспечить розыск Рябова Андрея Юрьевича.
Избрана Рябову А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе подсудимый Рябов просит постановление судьи в части избрания меры пресечения ему в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, поскольку он не скрывался от суда, а после освобождения из учреждения ИЗ 77/3 г. Москвы и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, не имея денежных средств, не мог добраться до места жительства, указанного в подписке о невыезде. Повесток о вызове в суд он не получал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении подсудимого до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого. При этом в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд вправе избрать или изменить меру пресечения.
Из материалов дела следует, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2007 года приговор Вологодского областного суда от 21 января 2003 года в отношении Рябова был отменен в кассационном порядке, а дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания. Мера пресечения Рябову изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Рябов освобожден.
Согласно расписке, представленной учреждением ИЗ-77/3 г. Москвы, подписка о невыезде Рябову вручена 8 июня 2007 года. Согласно подписке Рябов обязан был проживать по месту жительства: Вологодская область г. Череповец ул.
Ленина д. 131 -в кв. 4, не покидать место жительства без разрешения Вологодского областного суда и в назначенный срок являться в суд по вызовам.
На предварительное слушание, назначенное на 25 июня 2007 года, а затем на 2 июля 2007 года, подсудимый Рябов не явился. По месту жительства и другим, известным в суде адресам Рябов не проживал, нарушил подписку о невыезде и скрылся от суда. В связи с этим суд приостановил производство по делу, объявил розыск в отношении Рябова, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Доводы подсудимого о том, что он не скрывался от суда, а к месту жительства не приехал в связи с отсутствием у него денежных средств для переезда из г. Москвы к месту жительства в г. Череповец Вологодской области, не могут быть признаны основанием изменения Рябых меры пресечения на подписку о невыезде. Судом достоверно установлено, что Рябов после изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде до розыска его и задержания не сообщал ни в суд, ни в правоохранительные органы о невозможности выполнения им обязанностей, которые возложены на него в результате применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с этим вывод суда о нарушении Рябовым подписки о невыезде является правомерным, и суд в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела обоснованно объявил розыск подсудимого Рябова с изменением ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления судьи в этой части в отношении Рябова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Вологодского областного суда от 2 июля 2007 года в отношении Рябова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / 11 \ / \ ( | | ( М Л ЦЛ/ В.В. Дорошков