Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-007-44 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бутырина Е.И., кассационные жалобы потерпевшей Тарасовой Т.П.. адвоката Гуреева А.А. на приговор Воронежского областного суда от 23 октября 2007 года, которым Ю Р И Н Дмитрий Егорович, 26 января 1984 года рождения, уроженец г.Лиски Воронежской области, ранее не судим, осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.ст. 131 ч. 2 п. «в» и 132 ч. 2 п. «в» УК РФ Юрин Д.Е. оправдан.
Постановлено взыскать с Юрина 315911 руб. в пользу Тарасовой Т.П. в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, объяснение адвоката Гуреева А.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Юрин Д.Е. признан виновным в умышленном убийстве Игумновой Ю.Л., совершённом 6 февраля 2007 года в Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же оправдан по изнасилованию и совершению иных насильственных действий сексуального характера в отношении Игумновой с применением насилия и угроз его применения, угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с использованием беспомощного состояния потерпевшей за неустановлением события преступления.
В кассационном представлении государственного обвинителя Бутырина Е.И. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным оправданием Юрина по ст.ст. 131 ч. 2 п. «в» и 132 ч. 2 п. «в» УК РФ и указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что исследованные доказательства свидетельствуют, что убийству потерпевшей предшествовали её изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера, а вывод суда о том, что убийство совершено на почве ссоры, является надуманным. Назначенное Юрину наказание в связи с необоснованным оправданием по части обвинения является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе потерпевшей Тарасовой Т.П. также поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку оправдание Юрина является необоснованным и исследованные доказательства дают основания для установления иных обстоятельств дела.
Избиение потерпевшей, наличие телесных повреждений в области половых органов, поза трупа, снятая с него и разбросанная одежда, в том числе нижнее белье, свидетельствуют, что Юрин стремился сломить сопротивление потерпевшей и совершил её изнасилование и иные сексуальные действия.
Кроме того, потерпевшая не согласна с размером взысканных судом в её пользу расходов, понесённых на похороны.
Адвокат Гуреев А.А. в кассационной жалобе просит о снижении назначенного Юрину наказания на 3 года, находя его чрезмерно суровым, назначенным без учёта положительной характеристики, семейного положения, признания Юриным вины.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалоб Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене вследствие наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 379, 380, 383 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.
Как видно из приговора, суд к выводу о том, что убийство потерпевшей Юриным совершено на почве ссоры, возникшей после того, как потерпевшая, желая уехать домой, пошла в ошибочном направлении, исходил из показаний Юрина, данных на предварительном следствии в частности о том, что потерпевшая первой ударила его, а после его ответных ударов срывала с себя одежду. Суд отверг доводы обвинения о том, что Юрин привёл Игумнову в лесопосадку и совершил действия, направленные на половое сношение и иные насильственные действия сексуального характера, полагая, что это обвинение Юрина основано на предположениях, и что ни одно из доказательств как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствует о том, что инкриминируемые Юрину деяния имели место.
С такими выводами суда согласиться нельзя, и они вызывают сомнение в их правильности.
Как видно из показаний свидетеля Крылова, Юрин, находясь в доме последнего с Игумновой, обратился с просьбой о предоставлении места для уединения с потерпевшей и Крылов разрешил Юрину пойти в баню, но выйдя через несколько минут, не обнаружил их там.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшей с обнаженной нижней частью обнаружен в лесополосе. Под ним лежит юбка с расстёгнутым замком и разрывом бокового шва. В двух с половиной метрах находятся женские трусы с разрывами и гигиенической прокладкой.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Игумновой обнаружены: два перелома нижней челюсти, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, кровоподтёки в лобной, височной, щёчной области, коже обеих губ, раны, кровоизлияния губ, щёк и нижней челюсти, кровоподтёки шеи, разрыв связок подъязычной кости, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Смерть потерпевшей наступила от сдавления органов шеи руками и закрытия просвета верхних дыхательных путей руками в результате асфиксии. Кроме того, в области половых органов и заднего прохода Игумновой обнаружены ссадины, которые могут свидетельствовать о возможно совершённом с ней незадолго до смерти половом акте.
Освидетельствованием Юрина также установлено наличие у него телесных повреждений в виде ссадин правой кисти, левого предплечья, шеи.
Данные доказательства, хотя и приведены в приговоре, но должным образом не исследованы и остались без оценки в их совокупности и с выводом суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства виновности Юрина в совершении изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера основаны на предположениях, согласиться нельзя, и приведённые доказательства, как и другие доказательства: показания свидетелей Сафонова, Науменко, Степаненко, как и показания осуждённого Юрина, нуждаются в более тщательном исследовании и оценке в их совокупности.
При таком положении постановленный приговор подлежит отмене в полном объёме и передаче на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к проверке доводов кассационного представления и жалоб и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
В случае признания Юрина виновным в предъявленном обвинении суду необходимо обсудить вопрос о назначении осуждённому более строгого наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 23 октября 2007 года в отношении Юрина Дмитрия Егоровича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Юрину Д.Е. избрать содержание под стражей.
Председательствующие - В.С.Хинкин -. " % .
Судьи:
В.&Хййкщ^^ЩЯе щцев Верно: с у д ь я м ^^%^Ж^^т^~П В.С.Хинкин гаправлены:
1. Нач.Ф1^ЙЭ®31>У1 УФСИН России по г.Воронежу (в отношении Юрина Дмитрия Егоровича).
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » января 2008 года в 4 томах 1 мат. (№ 365) в Воронежский областной суд.
16.01.08нп