А р б и т р а ж н ы й суд П е р м с к о г о к р а я И м е н е м Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 2 октября 2007 года № дела А50-12000/2007-А20 Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 года Полный текст решения изготовлен 2 октября 2007 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Т.А. Трапезниковой, судей O.A. Швецовой, Е.Б. Цыреновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю. Плотниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Пермского края в защиту публичных интересов к Земскому собранию Губахинского муниципального района при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании нормативного правового акта недействующим в судебном заседании приняли участие представители:
Прокурор Пермского края - А.М.(доверенность - Демотко С.А., (удостоверение № 120043/995);
ответчика Кузнецов № 5 от 24.09.2007 года;
предъявлено удостоверение № 4);
т р е т ь е г о л и ц а - С а м а р к и н В . В . (доверенность № 09-29/25 от 15.01.2007 года, предъявлен паспорт).
Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону и недействующим с момента его принятия решения Земского Собрания Губахинского муниципального района Пермского края «О внесении изменений в решение Земского Собрания Губахинского муниципального района от 28.12.2006 года № 389 «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 24.11.2005 года № 179 «О Губахинской введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 28.06.2007 года № 488.
Прокурор полагает, что в связи с переносом даты вступления в силу изменений в решение Губахинской городской Д у м ы от 24.11.2005 года № 179 с 01.04.2007 года на 01.10.2007 года положение ряда плательщиков единого налога на вмененный доход существенно ухудшилось.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и считает, что оспариваемый акт улучшает положение большинства налогоплательщиков, так как срок вступления в силу решения от 28.12.2006 года № 389, действительно ухудшающего положение налогоплательщиков, им перенесен с 01.04.2007 года на 01.10.2007 года.
Управление Ф Н С по Пермскому краю считает, что оспариваемый нормативный правовой собрания Губахинского 22.08.2007 года № 515 акт фактически муниципального и отменен района соответственно, решением Пермского оснований для Земского края от признания оспариваемого нормативного акта не соответствующим Налоговому кодексу РФ не имеется.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 191, 193, 194 А П К РФ, суд установил следующее.
24.11.2005 года Губахинской городской Думой принято решение № 179 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которым введено значение корректирующего коэффициента К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
28.12.2006 года решением № 389 «О внесении изменений и дополнений в решение Губахинской городской Думы от 24.11.2005 года № 179 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01.04.2007 года введены новые значения корректирующего учитывающие коэффициента совокупность особенностей базовой ведения доходности К2, предпринимательской деятельности по видам деятельности.
Однако, решением № 488 от 28.06.2007 года «О внесении изменений в решение Земского Собрания Губахинского муниципального района от 28.12.2006 года № 389 «О внесении изменений и дополнений в решение Губахинской городской Думы от 24.11.2005 г о д а № 179 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», срок введения в действие новых коэффициентов перенесен с 01.04.2007 года на 01.10.2007 года.
Прокурор считает, что именно решение № 488 нарушает права и законные интересы плательщиков налогов в Губахинском муниципальном районе, не соответствует статье 5 Налогового кодекса Р Ф , и обратился в арбитражный суд.
Между тем, из пояснений ответчика следует, что отсрочка до 01.10.2007 года введения новых коэффициентов была принята в связи с тем, что сам орган понял, что новые коэффициенты экономически необоснованны и до 01.10.2007 года планировал пересмотреть их и ввести.
22.08.2007 года Земское собрание приняло новое решение № 515, которое установило с 01.10.2007 года экономически обоснованный, на его взгляд, коэффициент, одновременно признав утратившими силу решения № 179 и № 3 8 9 .
Таким образом, действовать на 01.10.2007 года осталось лишь обжалуемое решение № 488, содержание которого заключается в том, что им отодвинут на 01.10.2007 года срок введения в действие отмененного на 01.10.2007 года решения № 3 8 9 .
Согласно ст.29 и ч.З ст.191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
В силу ст.ст. 191, 192 А П К Р Ф прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.б ст.
194 А П К Р Ф обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, прокурором должно быть доказано одновременное нарушение Земским собранием Губахинского муниципального района закона при издании решения № 488 законных прав и интересов налогоплательщиков Губахинского района.
Судом установлено, что прокурор считает нарушенным ст.
5 Налогового кодекса Р Ф и в доказательство нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков представил расчеты сумм Е Н В Д за 2 квартал 2007 года по отдельным предпринимателям (л.д. 41-43).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5 Н К Р Ф .
В соответствии с п. 2 ст. 5 НК Р Ф акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги или сборы, п о в ы ш а ю щ и е налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решение № базовой 389 от 28.12.2006 года новые значения доходности К2 вводит в действие с 01.04.2007 коэффициента года, т.е.
в соответствии с п.З ст.5 Налогового кодекса РФ.
Решением № 488 от 28.06.2007 года срок их введения был отодвинут с 01.04.2007 года до 01.10.2007 года, т.е. Земское Собрание действие этого решения распространило «назад» (июнь, май, апрель), чем, по мнению прокурора, и нарушает п.2 ст. 5 Налогового кодекса Р Ф , а значит, и нарушает права налогоплательщиков.
Однако, по мнению суда, оспариваемое решение № 488 не имеет самостоятельного значения в отрыве от решения № 389, которое прокурор не оспаривает и которое ответчиком с 01.10.2007 года признано утратившим силу.
С учетом изложенного, не принимаются во внимание судом представленные прокурором расчеты.
Поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов граждан оспариваемым актом, его несоответствия нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 195 А П К Р Ф Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заместителя Прокурора Пермского края отказать.
Признать решение Земского собрания Губахинского муниципального района Пермского края «О внесении изменений в решение Земского Собрания Губахинского муниципального района от 28.12.2006 года № 389 «О внесении изменений и дополнений в решение Губахинской городской Думы от 24.11.2005 года № 179 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 28.06.2007 года № 488 соответствующим Налоговому Кодексу.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Судьи А Р Б И ! рассмотрения Федерального Т.А. Трапезникова Р А Ж Н Ы Й С У Д ПЕРМСКОГО К Р А Я 1 Э.А. Швецова ^ ^ - * ^ ^ д а б с т ь ф а у и ш я , подпись) 3 ( ^ Л Ш М - ТР Ы Р ™200 1 г.
Цыренова